Wohin entwickelt sich die KI im Bildungsbereich?
Drei Erkenntnisse aus zwei Jahren Experteninterviews
Autorin
Seit zwei Jahren interviewen der KI-Forscher Owen Henkel und ich für den EdTechnical-Podcast Forscher, Praktiker und Pädagogen. Wir haben den Podcast ins Leben gerufen, um Pädagogen dabei zu helfen, die relevanten Erkenntnisse aus dem KI-Hype herauszufiltern. Wir waren überzeugt, dass es am besten ist, Experten zu befragen. Zwei Jahre und unzählige Gespräche später möchte ich drei Erkenntnisse vorstellen, die mein Denken über KI im Bildungsbereich geprägt haben.
Selbst die Experten wissen nicht, was kommt.
Das Demütigste an diesen Interviews ist, mitzuerleben, wie wirklich sachkundige Menschen mit der Unsicherheit ringen. Sie verhalten sich nicht aus politischen Gründen zurückhaltend oder vorsichtig. Sie wissen einfach nicht, wie sich KI entwickeln wird.
„Eines der demütigendsten Dinge an diesen Interviews ist es, zu sehen, wie wirklich sachkundige Menschen mit Unsicherheit ringen.“
Unsere erste Gästin, Daisy Christodoulou MBE, Bildungsdirektorin bei No More Marking, ist eine der scharfsinnigsten Denkerinnen zum Thema Leistungsbeurteilung in Großbritannien. war skeptisch über die Anwendungsmöglichkeiten generativer KI im Bildungsbereich. Sie sagte, sie sei zu fehleranfällig und zu unzuverlässig. Zwei Jahre später, erneut in der Sendung, äußerte sie ihre Ansicht. hatte verschobenSinkende Modellkosten und höhere Zuverlässigkeit hatten ihr ungeahnte Möglichkeiten eröffnet. Sie war optimistischer, blieb aber weiterhin angemessen vorsichtig, wo menschliches Urteilsvermögen unerlässlich ist.
Wir hatten auch schon Gäste von Google und DeepMind Diejenigen, die einige der fortschrittlichsten KI-Systeme der Welt entwickeln, wissen selbst nicht, was die Zukunft bringt. Wenn also selbst die Menschen, die diese Technologie maßgeblich prägen, unsicher sind, wohin die Reise geht, sollten wir unsere Prognosen wohl etwas vorsichtiger gestalten!
Dies ist mit ein Grund, warum wir das geschaffen haben EdTechnical KI-BildungsprognosewettbewerbWir wollen die Debatte um Hype und Untergangsszenarien entkräften und Raum für konkrete Prognosen zum Thema KI im Bildungsbereich schaffen. Der Wettbewerb endet am 16. Dezember und ist mit 25 US-Dollar dotiert. Unser Ziel ist es, sorgfältiges Denken statt voreiliger, überheblicher Meinungen zu fördern.
Die Beweislage entspricht nicht unbedingt den Schlagzeilen.
Mehrere Gäste stellten die gängigen Narrative infrage, die als Konsens zu gelten scheinen. Candice Odgers, eine Entwicklungspsychologin, die sich seit über zwanzig Jahren mit der psychischen Gesundheit von Teenagern beschäftigt, Zurückgestoßen Sie sprach die These an, dass soziale Medien eine Epidemie psychischer Erkrankungen auslösen. Dabei wies sie auf die Diskrepanz zwischen den Daten und den Behauptungen prominenter Persönlichkeiten wie Jonathan Haidt hin. Candice behauptet nicht, dass Bildschirme harmlos seien. Sie kritisiert jedoch, dass wir ohne fundierte Beweise voreilig restriktive Maßnahmen ergreifen und dadurch möglicherweise wirksamere Interventionen verpassen.
Aus diesem Gespräch habe ich eine wichtige Erkenntnis gewonnen: Wir kennen diese Situation bereits. Erwachsene machen sich seit jeher Sorgen um junge Menschen und neue Technologien. Manchmal sind diese Sorgen berechtigt, manchmal nicht. Verantwortungsbewusst sollte man die Fakten sorgfältig prüfen, anstatt sich von Angst leiten zu lassen. Das gilt für KI genauso wie für soziale Medien.
„Der verantwortungsvolle Ansatz besteht darin, die Beweislage sorgfältig zu prüfen, anstatt sich von Angst leiten zu lassen.“
Was funktioniert, ist nicht immer das, was in Schulen passiert.
Becky Allen, Mitbegründerin von Teacher Tapp, lernt jeden Tag von Tausenden von Lehrern. durch ihre UmfragenDoch ihre eigenen Unterrichtserfahrungen eröffneten mir eine andere Perspektive.
Personalisierung ist seit Jahrzehnten ein Versprechen der Bildungstechnologie, und künstliche Intelligenz hat den Hype noch verstärkt. Doch das ist nichts Neues. Becky war schon Jahre vor dem Aufkommen großer Sprachmodelle an einem Personalisierungsprogramm beteiligt. Das Programm funktionierte, die Schüler waren begeistert, und die Ergebnisse waren gut.
Das Programm wurde jedoch eingestellt, da die Lehrkräfte es als Bedrohung ihrer professionellen Urteilsfähigkeit empfanden. Ihr Widerstand mag berechtigt gewesen sein. Wenn ein Instrument die Bedeutung des Lehrerberufs im Klassenzimmer verändert, ist das keine unbedeutende Implementierungsfrage. Es geht um eine grundlegende Frage nach der Gestaltung von Bildung.
„Die Frage ist nicht nur, ob ein Werkzeug funktioniert, sondern ob es zur Realität der Schulen passt.“
Für alle, die sich für das Potenzial von KI im Bildungsbereich begeistern, geht es nicht nur darum, ob ein Werkzeug funktioniert, sondern auch darum, ob es sich in die Realität der Schulen einfügt, einschließlich des Verständnisses der Lehrer von ihrer eigenen Rolle.
Zwei Jahre voller Gespräche haben mich nicht im Geringsten darüber beruhigt, wohin die Entwicklung von KI im Bildungsbereich führt. Im Gegenteil, ich bin mit der Unsicherheit besser zurechtgekommen. Ich bin aber zuversichtlich, dass diejenigen, die sich in diesem Bereich gut zurechtfinden werden, sorgfältige Fragen stellen, Fakten prüfen und sich ihrer Wissenslücken bewusst sind.
Autorin