Darauf achten, was im Unterricht nicht funktioniert
Publikationsbias schadet dem Anliegen einer evidenzbasierten Bildung.
Autorin
Damit die Lernwissenschaft effektiv in Lehre und Politik eingreifen kann, müssen Forscher auch auf ineffektive Ansätze hinweisen.
In Bildungsdiskussionen wird häufig der „evidenzbasierten“ oder „evidenzinformierten“ Pädagogik große Bedeutung beigemessen. Die Idee dahinter ist, dass Pädagogen und politische Entscheidungsträger Ansätze wählen sollten, die nachweislich durch empirische Forschung positive Auswirkungen auf die Lernergebnisse der Schüler haben.
Solche Beweise werden häufig, wenn auch nicht ausschließlich, durch strenge und sorgfältig kontrollierte experimentelle Studien gesammelt, die man so nennt. randomisierte kontrollierte Studien (RCTs)Dabei werden Schüler nach dem Zufallsprinzip zwei verschiedenen Gruppen zugeteilt. Jede Gruppe verwendet einen anderen Lehrplan, und die Gruppen werden verglichen, indem die Leistungen der Schüler vor und nach der Einführung des jeweiligen Lehrplans bewertet werden. Ausführliche Übersichten zu solchen Studien finden sich in den Arbeiten des US-Bildungsministeriums. What Works Clearing House und Britische Bildungsstiftung.
Weitaus weniger Beachtung finden jedoch die wissenschaftlich erwiesenen Bildungstrends. kein Frontalunterricht. Um wirksam zu sein, gelten Studien im Allgemeinen als erfolgreich und daher publikationswürdig, wenn sie belegen, dass ein bestimmter Lehrplan oder eine bestimmte pädagogische Maßnahme besser funktioniert als der gängige Ansatz. Sollten wir uns im Bildungsbereich ausschließlich auf Maßnahmen konzentrieren, die positive Veränderungen bewirken? Legen wir zu viel Wert auf das, „was funktioniert“? Sind wir voreingenommen gegenüber Studien, die zeigen, dass ein neuer pädagogischer Ansatz für Schülerinnen und Schüler tatsächlich nicht funktioniert?
„Um die Bildung zu verbessern, ist es wichtig, Bildungsansätze, die sich als ineffektiv erweisen, sorgfältig zu analysieren und zu veröffentlichen.“
Blättert man durch die meisten wissenschaftlichen Fachzeitschriften, findet man weitaus mehr positive Ergebnisse (die zeigen, dass eine Intervention besser wirkte als eine andere) als negative Ergebnisse (die zeigen, dass eine neue Intervention nicht wirksamer war als der Status quo). Dieses Phänomen ist als „Publikationsbias“ bekannt: Empirische Berichte über positive Ergebnisse werden mit größerer Wahrscheinlichkeit veröffentlicht als Berichte über negative Befunde (keine Wirkung). Dieser Bias birgt die Gefahr, dass negative Forschungsergebnisse ignoriert werden.
Wir müssen jedoch nicht nur wissen, was funktioniert, sondern auch, was nicht. Um die Bildung zu verbessern, ist es wichtig, ineffektive Bildungsansätze sorgfältig zu analysieren und zu veröffentlichen. Oftmals sind neue Ansätze, prägnante Konzepte Methoden, die einfach und kostengünstig umzusetzen scheinen, verbreiten sich in Schulen wie ein Lauffeuer und finden schnell Eingang in Fortbildungsmaterialien für Lehrkräfte. Ist dies erst einmal geschehen, lässt sich der Kurs nur schwer ändern. Aufgrund von Publikationsverzerrungen werden Studien mit kleine Stichprobenumfänge und überhöhte Effektstärken oft einen Trend setzen. Wenn größere Studien scheitern ihre Ergebnisse replizierenDie Ergebnisse dieser Folgestudien erreichen die Lehrer mit weitaus geringerer Wahrscheinlichkeit als die ansprechende Ausgangsstudie.
„Oft verbreiten sich neue, einprägsame Konzepte, die einfach und kostengünstig umzusetzen scheinen, in Schulen wie ein Lauffeuer und finden schnell Eingang in die Fortbildungsmaterialien für Pädagogen.“
Es gibt zahlreiche aktuelle Beispiele für äußerst populäre pädagogische Ansätze, die sich als unwirksam oder nur geringfügig wirksam erwiesen haben. Dazu gehören sehr populäre Konzepte wie beispielsweise … Lernstile, Arbeitsgedächtnis-Training, Interventionen zur Veränderung der Denkweiseund Splitt Die Liste ließe sich fortsetzen. (Weitere Informationen finden Sie in den Antworten auf einen Kommentar.) Eine kürzlich auf Twitter gestellte Frage.)
Wir sollten nicht nur aufhören, ineffektive Bildungsansätze anzuwenden; wir müssen auch die darüber gewonnenen Informationen nutzen, um deren Verbreitung und Missbrauch durch profitorientierte Akteure zu verhindern. Zu wissen, was kein Frontalunterricht. Dies wird Pädagogen gegen ineffektive Ansätze „immunisieren“, wodurch die ineffiziente Nutzung der Unterrichtszeit reduziert und die Suche nach bewährten Alternativen gefördert wird. Die Zusammenarbeit mit effektiven Kommunikatoren stellt sicher, dass Pädagogen wissen, was funktioniert und was nicht. Darüber hinaus müssen wir Fragen nach dem Ausmaß etwaiger Effekte stellen und anerkennen, dass manche Effekte eher uneindeutig als eindeutig sein können. Es besteht die Tendenz, an den ersten Ergebnissen festzuhalten, obwohl starke, widersprüchliche Informationen vorliegen.
„Zu wissen, was kein Frontalunterricht. Dies soll Pädagogen gegen ineffektive Ansätze „impfen“, wodurch die ineffiziente Nutzung der Unterrichtszeit reduziert und die Suche nach bewährten Alternativen gefördert wird.“
Die Berücksichtigung erfolgloser Replikationen prominenter Effekte mag zunächst enttäuschend sein, doch die Beachtung und das Handeln auf dieser Grundlage ermöglichen es uns, wirksamere, evidenzbasierte Ansätze zu entwickeln. Das Verständnis dessen, was nicht Die Arbeit wird uns zeigen, wie kein Frontalunterricht. Zeit für den Unterricht aufzuwenden und welche Produkte verwendet werden sollten kein Frontalunterricht. öffentliche Fördermittel erhalten.
Autorin