• Zurück zur Startseite
• Lernen & Bildung

Woran erkennen wir, was im Bildungsbereich funktioniert? 

Veröffentlicht am: 11 September 2025

Artikel Erzählte Lernen & Bildung Entwicklung Bildungspolitik Bildungssysteme Psychologie Lehrmethoden

Pädagogen benötigen fundierte Erkenntnisse, um die wirksamsten pädagogischen Maßnahmen auszuwählen.

Foto von DGLimages von shutterstock.com

Hören Sie sich diesen Artikel an

Autoren

Astrid EJ Bowen

Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Universität London und Universität York

Jo Van Herwegen

Professor für Entwicklungspsychologie und Pädagogik, UCL Institut für Bildung

Partner

Geist, Gehirn und Bildung

Geist, Gehirn und Bildung ist das offizielle Organ der International Mind, Brain, and Education Society (IMBESDie Zeitschrift ist die einzige internationale Fachgesellschaft, die sich explizit der Verknüpfung von Neurowissenschaften und Pädagogik widmet. Sie veröffentlicht hochqualitative Artikel zu Fragen der Entwicklung, des Lernens und der Bildung in typisch entwickelten und atypisch entwickelten Bevölkerungsgruppen. Solche Forschung erfordert die Integration von Ansätzen aus Biologie, Neurowissenschaften, Kognitions- und Sozialwissenschaften sowie Pädagogik. Die Zeitschrift hat sich zum Ziel gesetzt, die interdisziplinäre Zusammenarbeit sowie die Kooperation zwischen Forschern und Praktikern zu fördern. Geist, Gehirn und Bildung hat kürzlich ein neues Artikelformat eingeführt, „Praxisperspektiven“, das ein neues Forum für Praktiker bietet, um darüber zu berichten, wie Forschungsergebnisse in Praxis und Politik optimal genutzt werden können. Wiley und die International Mind, Brain, and Education Society Miteigentümer der Zeitschrift Geist, Gehirn und Bildung.

Lehrkräfte setzen regelmäßig zusätzliche Maßnahmen zur Unterstützung ihrer Schüler ein, zusätzlich zum regulären Unterricht. Dies erfordert Ressourcen und Arbeitsaufwand, doch die Auswirkungen auf die Lernergebnisse sind oft unklar. In zehn walisischen Schulen wurden beispielsweise im Jahr 2022 242 Fördermaßnahmen angewendet. Bei einer Stichprobe von 138 dieser Maßnahmen zeigte sich, dass 3 % nicht wirksam waren und für 67 % keine veröffentlichten Daten zu ihrer Wirkung vorlagen. fehlende Beweise für die meisten Interventionen. 

Warum gibt es für so viele pädagogische Interventionen keine Belege?  

Während Forscher Belege für eine verantwortungsvolle Bildungspraxis als notwendig erachten, werden viele Produkte von privaten Unternehmen und nicht von Forschern entwickelt. Ein gut gestalteter Flyer oder eine positive Mundpropaganda können für ein Unternehmen ausreichen, um einen Vertrag mit einer Schule oder einer Gruppe von Schulen zu erhalten. nicht wirklich ein Anreiz Unternehmen müssen Belege für ihre Lösungen vorlegen. 

Die Probleme reichen jedoch tiefer. Die Gewinnung von Evidenz ist nicht einfach, da Evaluationen langwierig, zeitaufwändig und kostspielig sind. Viele Anbieter von Fördermaßnahmen sind Start-ups, denen die Ressourcen für fundierte Evaluationen fehlen. Forschung und Evaluation verlaufen langsam, während Schulen und die Bildungslandschaft schnelllebig sind. Hinzu kommt, dass Lehrkräfte, wenn sie sehen, dass Schüler Schwierigkeiten haben, natürlich eine Fördermaßnahme ausprobieren möchten, die helfen könnte, selbst wenn es dafür aktuell keine wissenschaftlichen Belege gibt. All dies führt dazu, dass Schulen eher auf kurzfristige Ergebnisse setzen und sich auf vielversprechende Ansätze verlassen, anstatt auf Gewissheit zu warten. 

„Forschung und Evaluation verlaufen langsam, Schulen und die Welt des Bildungswesens hingegen sind schnelllebig.“

Wie sehen Belege im Bildungsbereich aus? 

Die randomisierte kontrollierte Studie (RCT) ist eine anerkannte Methode, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu ermitteln. In einer RCT werden die Teilnehmenden (einzelne Schüler, Klassen oder Schulverbünde) nach dem Zufallsprinzip entweder einer Interventionsgruppe oder einer Kontrollgruppe zugeteilt. Diese experimentelle Methode liefert einen starken Hinweis darauf, dass die Intervention wirksam ist. verursacht Jegliche Änderung bei den Teilnehmern, die die Studie erhalten haben. Der Einsatz von randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) in der Bildungsforschung hat im letzten Jahrzehnt enorm zugenommen, was dazu beigetragen hat, die theoretische Evidenzbasis für einige Interventionen zu schaffen. 

Die Anwendung randomisierter kontrollierter Studien (RCTs) im Bildungsbereich birgt jedoch einige Herausforderungen. RCTs wurden für Gesundheitsstudien entwickelt, in denen alle Teilnehmenden typischerweise dieselbe Krankheit oder dieselben Symptome aufweisen. Sie erhalten eine abgemessene Dosis eines spezifischen, bekannten Wirkstoffs. Im Gegensatz dazu variieren die Teilnehmenden in RCTs im Bildungsbereich deutlich stärker. Oftmals ist den Forschenden der „Wirkstoff“ unbekannt, da viele Praktiken etabliert wurden, ohne dass eine klare Theorie über die genauen Ursachen der Veränderung vorliegt.  

Zudem lässt sich die „Dosierung“ der Intervention nicht ohne Weiteres steuern. Schulen haben unterschiedliche Durchführungsstandards, Schülerinnen und Schüler können aufgrund anderer schulischer Verpflichtungen Interventionssitzungen ausfallen lassen oder gleichzeitig andere Interventionen anwenden.  

Angesichts der enormen Vielfalt an Lernenden, Klassen und Schulen sind für randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) in der Regel extrem große Stichproben erforderlich. All dies bedeutet, dass die Auswirkungen auf die Bildungsergebnisse sind sehr klein im Vergleich zu Ergebnissen in Gesundheitsstudien, die die gleiche Methode anwenden. 

Gibt es alternative Methoden zur Bewertung von Bildungsmaßnahmen?  

Andere Evaluationsmethoden können für Bildungsstudien ausreichende Evidenz liefern. Beispielsweise könnte bei einer groß angelegten Studie ein nicht-randomisiertes Studiendesign in Kombination mit einer qualitativen Evaluation des Prozesses eingesetzt werden. Dies würde einen guten Hinweis darauf geben, ob und wie die Intervention wirkt. Solche Mixed-Methods-Studien könnten ein umfassendes Bild der Evidenz liefern, es Forschenden ermöglichen, die Theorie hinter der Intervention weiterzuentwickeln und Einblicke in die praktische Umsetzung zu gewinnen. Die Integration verschiedener Evidenzformen würde zudem das Risiko für die Entwickler von Interventionen verringern, da nicht alles von den Ergebnissen einer großen, kostspieligen Studie abhinge. 

Ebenso wären Experimente mit kleinen Teilnehmergruppen oder sogar Einzelpersonen kostengünstiger und einfacher durchzuführen. Pädagogen möchten oft wissen, welche Fördermaßnahmen für bestimmte Schülerprofile am besten geeignet sind und warum. Kleinere Studien könnten diese Informationen liefern, die in großen Studien oft verloren gehen.  

„Wir scheinen uns auf einen differenzierteren Ansatz zur Evidenzgenerierung in der Bildungsforschung zuzubewegen.“

Wir scheinen uns in Richtung eines differenzierteren Ansatzes zur Evidenzgenerierung in der Bildungsforschung zu bewegen. Doch selbst mit besseren Methoden sind Standards erforderlich, um sicherzustellen, dass eine Intervention für Schulen geeignet ist. Wir hoffen, dass sich im Laufe der Zeit politische und infrastrukturelle Veränderungen entwickeln, um diesem Bedarf gerecht zu werden, sodass Interventionen einen positiven Einfluss auf das Lernen der Kinder haben.