Wie lässt sich Bildungsforschung in den Unterricht umsetzen?
Weiterentwicklung der Unterrichtspraxis durch Lerntheorie
Autorin
Immer häufiger wird gefordert, dass Bildungspolitik und -praxis sich an den besten verfügbaren Forschungsergebnissen orientieren. Doch wie lässt sich das erreichen? Der Zusammenhang zwischen Bildungsforschung und Unterrichtspraxis ist komplex und kann Gegenstand hitziger Debatten sein. Was in vielen dieser Diskussionen fehlt, ist die Rolle der Lerntheorie.
Zahlreiche Forschungsergebnisse aus den Bereichen Pädagogik, Psychologie und Neurowissenschaften können Auswirkungen auf das Lernen von Kindern im Unterricht haben. Diese Forschung nimmt verschiedene Formen an, darunter quantitative und qualitative Verhaltensstudien oder formalere Interventionsstudien.
Gemeinsam ist diesen Forschungsansätzen, und das verbindet Forschung und Praxis, ist die Rolle der Theorie. Verschiedene Studientypen dienen der Entwicklung und Überprüfung von Lerntheorien. Beobachtungsstudien können beispielsweise zeigen, dass bestimmte Verhaltensweisen oder Fähigkeiten … Ähnliche Erfolgreiches Lernen während Interventionsstudien kann Belege dafür liefern, dass bestimmte pädagogische Ansätze führen zu verbessertes Lernen.
„Lerntheorien, die für Lehrkräfte relevant sind, sind spezifische Hypothesen, die erklären, warum bestimmte Verhaltensweisen oder Fähigkeiten mit erfolgreichem Lernen in Verbindung stehen.“
Für die Unterrichtspraxis sind jedoch nicht die konkreten Ergebnisse einer Studie relevant, sondern die Theorie, die diese Ergebnisse erklärt. Die Theorie sollte im Unterricht Anwendung finden, nicht die Studie selbst.
Was ist also eine Lerntheorie? Vereinfacht gesagt, ist eine Theorie eine Erklärung, die zukünftiges Verhalten vorhersagen kann. Wir sprechen hier nicht von den großen Theorien der Kognition wie dem Arbeitsgedächtnis oder mentalen Modellen. Lerntheorien, die für Lehrkräfte relevant sind, sind konkrete Hypothesen, die erklären, warum bestimmte Verhaltensweisen oder Fähigkeiten mit erfolgreichem Lernen verbunden sind. Sobald diese Lerntheorien durch Forschungsergebnisse ausreichend gestützt werden, können wir versuchen, sie im Unterricht anzuwenden.
Dieser Ansatz hilft uns auch dabei, zu erkennen, wann Forschungsergebnisse aus verschiedenen Bereichen Auswirkungen auf die Bildung haben können; wenn die spezifische Theorie, die getestet wird, für den Unterricht relevant ist, dann kann die Forschung selbst relevant sein, egal ob sie aus der Pädagogik, der Psychologie, den Neurowissenschaften oder darüber hinaus stammt.
Beispiel: Was bedeutet das Gleichheitszeichen?
Ein gutes Beispiel für die Rolle der Theorie stammt aus dem Bereich der mathematischen Kognition, einem Forschungsgebiet, das darauf abzielt, Denkfähigkeiten im Zusammenhang mit Mathematik zu verstehen. Viele Kinder verstehen die wahre Bedeutung der Theorie nicht. GleichheitszeichenAnstatt zu verstehen, dass das Gleichheitszeichen bedeutet, dass beide Seiten der Gleichung denselben Wert haben, denken viele Kinder und Jugendliche, es bedeute „das Ergebnis der Aufgabe“ oder „die Summe“. Dieses falsche Verständnis des Gleichheitszeichens kann die schulischen Leistungen von Kindern beeinträchtigen und insbesondere beim Übergang von der Arithmetik zur Algebra zu Problemen führen.
„Lehrkräfte können die Art der Aufgaben, die sie den Kindern stellen, variieren.“
Warum entwickeln so viele Kinder ein operationales Verständnis des Gleichheitszeichens? Nicole McNeil und ihre Kollegen vermuteten, dass dies an der üblichen Verwendung des Gleichheitszeichens liegen könnte. In einer Reihe von Labor- und Schulstudien untersuchten sie dies. Es wurden Studien Sie zeigten, dass eine übermäßige Abhängigkeit von Operation = Antwort Formatprobleme (z. B. 3 + 4 = 7) können dazu führen, dass Kinder eine operationale Sichtweise des Gleichheitszeichens entwickeln.
Was bedeuten diese Studien für den Unterricht? Sie bedeuten nicht, dass Lehrkräfte die Vorgehensweise der Forschenden exakt kopieren müssen. Vielmehr zeigen sie, dass die Theorie der Forschenden bestätigt wurde und wir sie im Unterricht anwenden können. So könnten Lehrkräfte beispielsweise die Aufgabenstellungen variieren (z. B. „7 = 3 + 4“ oder „2 + 5 = 3 + 4“).
Was bedeutet das für Forscher und Pädagogen?
Welche Konsequenzen hat die Verlagerung des Fokus von Forschungsergebnissen hin zur Lerntheorie? Wenn die Theorie die Kluft zwischen Forschung und Praxis überbrücken soll, müssen wir sicherstellen, dass die Forschung theoriegeleitet ist.
In eine aktuelle Überprüfung von Interventionen Zur Unterstützung des Mathematikunterrichts in der Grundschule stellten meine Kollegen und ich fest, dass viele veröffentlichte Interventionen nicht auf einer klar formulierten Lerntheorie basieren. Dies schränkt die Aussagekraft dieser Studien und ihren Einfluss auf die Unterrichtspraxis ein. Forscher müssen zudem klarstellen, inwieweit ihre Studie eine Theorie stützt.
Lerntheorien, die sich für die Anwendung im Unterricht eignen, basieren auf einem breiten Forschungskorpus, nicht auf einer einzelnen Studie. Forschende sollten der Versuchung widerstehen, auf Grundlage einzelner Studien spekulative Empfehlungen für die Unterrichtspraxis auszusprechen.
Wenn es hingegen solide Belege für eine Lerntheorie gibt, müssen Forscher diese Theorie den Lehrern in einem angemessenen Detaillierungsgrad vermitteln (zum Beispiel). Daniel Willinghams „empirische Verallgemeinerungen“Die Lehrkräfte können dann auf ihr Fachwissen, ihre Erfahrung und ihr Verständnis ihres eigenen Kontextes zurückgreifen, um den besten Weg zu finden, diese Theorien in ihrem Unterricht anzuwenden.
„Lerntheorien, die sich für die Umsetzung im Unterricht eignen, basieren auf einer breiten Forschungsgrundlage und nicht auf einer einzelnen Studie. Forscher sollten der Versuchung widerstehen, auf der Grundlage einzelner Studien spekulative Empfehlungen für die Unterrichtspraxis auszusprechen.“
Autorin
Fußnoten
Mitautor dieses Blogbeitrags: Victoria Simms
4 Kommentare
Kommentare sind geschlossen.
Das Missverständnis des Gleichheitszeichens eignet sich nicht als Beispiel für Ihre Argumentation, da dieses Problem und seine Ursachen im Fachwissen von Lehrkräften und ihren Beratern wohlbekannt sind und auch in den Richtlinien und Prüfungen des nationalen Lehrplans explizit behandelt werden. Es wäre hilfreicher, auf Aspekte hinzuweisen, die in der Branche noch nicht allgemein bekannt sind.
Es freut mich, dass Sie dieses Thema für bekannt halten. In Fortbildungen mit Lehrkräften habe ich festgestellt, dass sie zwar an der Forschung interessiert sind, aber die Bedeutung unterschiedlicher Aufgabentypen zur Vermeidung von Fehlvorstellungen über das Gleichheitszeichen bei Kindern oft nicht kennen. Erfahrungsgemäß sind die Rechenbeispiele in Grundschulklassen immer noch meist im Format „Rechnung = Ergebnis“ gehalten. Ich bin aber froh, wenn meine Erfahrung eher die Ausnahme ist und dieses Thema Lehrkräften bekannt ist.
Ich möchte zu diesem Blog einige Punkte ansprechen. Ich antworte aus der Perspektive einer Erzieherin, die seit über 30 Jahren im Bereich des mathematischen Lernens und Lehrens im frühen Kindesalter tätig ist.
Sie schreiben: „Beobachtungsstudien können zeigen, dass bestimmte Verhaltensweisen oder Fähigkeiten mit erfolgreichem Lernen zusammenhängen, während Interventionsstudien belegen können, dass bestimmte pädagogische Ansätze zu verbessertem Lernen führen.“ Ich habe festgestellt, dass die Übertragbarkeit von Erkenntnissen auf den Unterricht weitaus differenzierter ist, als diese Aussage vermuten lässt. Beobachtungsstudien können durchaus Belege dafür liefern, dass bestimmte pädagogische Ansätze das Lernen verbessern können. Im Bereich der frühkindlichen Bildung gibt es zahlreiche Beispiele dafür.
Ich stimme zwar zu, dass es die Theorie sein sollte, die in den Unterricht übertragen werden sollte, nicht die Forschungsstudie selbst; ohne Diskussion mit Pädagogen ist jedoch jede Theorie, die außerhalb des Unterrichts entsteht, ziemlich bedeutungslos.
Das Arbeitsgedächtnis ist keine „große Lerntheorie“, sondern, wie Sie sicher wissen, ein kleinerer Teil der zentralen Exekutivfunktionen, und genau das ist es, was für Lehrer nützlich ist, darüber Bescheid zu wissen und es zu erforschen.
Ihr Beispiel für das mangelnde Verständnis des Gleichheitszeichens ist ein Beispiel dafür, dass die Kognitionswissenschaft dem Unterricht und den Lehrern nichts Nützliches hinzufügt, da diese Tatsache seit über 30 Jahren bekannt ist.
Sie schreiben über Forderungen, Bildungspolitik und -praxis an den besten verfügbaren Forschungsergebnissen auszurichten, und fragen, wie dies erreicht werden kann. Ein besonders effektiver Weg ist der Dialog zwischen Kognitionswissenschaftlern, Forschern und Lehrkräften – ein reger Austausch von Forschungsergebnissen. Ein innovatives und wirkungsvolles Beispiel hierfür ist die kürzlich erschienene Publikation „Growing Mathematical Minds“ der Erikson Collaborative.
Leider hinken wir in Großbritannien in dieser Hinsicht noch weit hinterher.
Danke für deine Kommentare.
Die von mir vorgenommene Unterscheidung zwischen Beobachtungs- und Interventionsstudien betraf das Studiendesign (vielleicht waren diese Begriffe nicht optimal). Während Beobachtungsstudien (d. h. Korrelationsstudien) Hinweise auf Faktoren liefern können, die mit dem Lernen zusammenhängen, können nur Interventionsstudien (d. h. experimentelle Studien) Kausalzusammenhänge belegen. Idealerweise wird eine Theorie sowohl durch Korrelations- als auch durch Kausalbefunde gestützt.
Ich stimme zu, dass die Übertragung von Forschungsergebnissen in den Unterricht am besten durch die Zusammenarbeit von Forschenden und Lehrenden gelingt. Ich denke, Forschende (und andere) neigen mitunter dazu, aus einer einzelnen Studie weitreichende Schlussfolgerungen zu ziehen und diese Studie dann direkt auf den Unterricht anzuwenden. Mir ging es jedoch darum, dass die zugrundeliegende Theorie (d. h. der Kausalmechanismus) übertragbar ist, nicht die Studie selbst. Manche Theorien eignen sich mehr oder weniger gut für den Unterricht, je nachdem, wie spezifisch und kontextgebunden der vorgeschlagene Mechanismus ist. Eine Theorie, die durch zahlreiche Studien in verschiedenen Kontexten gestützt wird, lässt sich möglicherweise besser übertragen.
Das Beispiel des Arbeitsgedächtnisses ist aufschlussreich. Unter Forschern herrscht viel Uneinigkeit über die Natur des Arbeitsgedächtnisses, seinen Zusammenhang mit anderen Formen der kognitiven Kontrolle und das korrekte Modell. Es ist unwahrscheinlich, dass es für Lehrkräfte hilfreich ist, sich mit den Details dieser Debatten auseinanderzusetzen. Trotz dieser Meinungsverschiedenheiten gibt es jedoch verlässliche Erkenntnisse über die Auswirkungen des Arbeitsgedächtnisses auf verschiedene Lernaspekte, die für Lehrkräfte nützlich sein können.
Ich stimme zu, dass mehr Dialog nötig ist, und Eriksons frühe mathematische Arbeiten sind ein gutes Beispiel dafür. Es wäre fantastisch, hier mehr davon zu sehen. Initiativen wie ResearchED, die Möglichkeiten für diesen Dialog bieten, finde ich sehr ermutigend.