In che modo la ricerca educativa può essere applicata in classe?
Promuovere la pratica didattica attraverso la teoria dell'apprendimento.
Autore
Sempre più spesso si chiede che le politiche e le pratiche educative siano guidate dalle migliori evidenze scientifiche disponibili. Ma come possiamo raggiungere questo obiettivo? Il legame tra la ricerca educativa e la pratica in classe non è semplice e può essere oggetto di accesi dibattiti. Ciò che spesso manca in questa discussione è il ruolo della teoria dell'apprendimento.
Un'ampia gamma di ricerche provenienti da ambiti quali l'educazione, la psicologia e le neuroscienze può avere implicazioni per l'apprendimento dei bambini in classe. Queste ricerche assumono diverse forme, tra cui studi quantitativi e qualitativi sul comportamento o sperimentazioni più formali di interventi.
Ciò che accomuna questi approcci di ricerca, e che collega ricerca e pratica, è il ruolo della teoria. Diversi tipi di studi rappresentano modi per sviluppare e testare teorie sull'apprendimento. Ad esempio, gli studi osservazionali possono dimostrare che determinati comportamenti o abilità sono correlati a un apprendimento efficace, mentre gli studi di intervento possono fornire prove del fatto che particolari approcci pedagogici portano a un miglioramento dell'apprendimento.
"Le teorie dell'apprendimento rilevanti per gli insegnanti sono ipotesi specifiche che spiegano perché determinati comportamenti o abilità sono associati a un apprendimento efficace."
Tuttavia, non sono i risultati specifici di uno studio a essere rilevanti per la pratica didattica, bensì la teoria che li spiega. È la teoria che dovrebbe essere applicata in classe, non lo studio di ricerca in sé.
Quindi, cos'è una teoria dell'apprendimento? Nella sua forma più semplice, una teoria è una spiegazione in grado di prevedere i comportamenti futuri. Non stiamo parlando delle "grandi teorie" della cognizione, come la memoria di lavoro o i modelli mentali. Le teorie dell'apprendimento rilevanti per gli insegnanti sono ipotesi specifiche che spiegano perché determinati comportamenti o abilità sono associati a un apprendimento efficace. Una volta che queste teorie dell'apprendimento hanno ottenuto un supporto sufficiente da parte della ricerca, possiamo provare ad applicarle in classe.
Questo approccio ci aiuta anche a identificare quando la ricerca in diversi campi può avere implicazioni per l'istruzione; se la specifica teoria che viene testata è rilevante per la classe, allora la ricerca stessa può essere rilevante, che provenga dall'educazione, dalla psicologia, dalle neuroscienze o da altri ambiti.
Esempio: Cosa significa il segno di uguale?
Un bell'esempio del ruolo della teoria viene dal campo della cognizione matematica, un'area di ricerca che mira a comprendere le abilità di pensiero legate alla matematica. Molti bambini non riescono a comprendere il vero significato della segno di ugualeAnziché comprendere che il segno di uguale indica che entrambi i lati dell'equazione hanno lo stesso valore, molti bambini e adolescenti pensano che significhi "il risultato del problema" o "il totale". Questa errata concezione operativa del segno di uguale può limitare il rendimento scolastico dei bambini e causare particolari problemi quando passano dall'aritmetica all'algebra.
"Gli insegnanti potrebbero scegliere di variare il formato dei problemi che propongono ai bambini."
Perché così tanti bambini sviluppano una concezione operativa del segno di uguale? Nicole McNeil e colleghi hanno ipotizzato che ciò possa essere dovuto al modo in cui il segno di uguale viene comunemente utilizzato. Attraverso una serie di esperimenti in laboratorio e in classe studi hanno dimostrato che un eccessivo affidamento su operazione = risposta I problemi di formato (ad esempio 3 + 4 = 7) possono indurre i bambini a sviluppare una visione operativa del segno di uguale.
Cosa significa questa serie di studi per la didattica in classe? Non significa che gli insegnanti debbano copiare esattamente ciò che i ricercatori hanno fatto nei loro studi. Significa però, in senso più ampio, che la teoria dei ricercatori è stata confermata e che possiamo applicarla alle attività didattiche. Di conseguenza, gli insegnanti potrebbero scegliere di variare il formato dei problemi proposti ai bambini (ad esempio, "7 = 3 + 4" o "2 + 5 = 3 + 4").
Che implicazioni ha questo per ricercatori e docenti?
Quali sono le implicazioni dello spostamento dell'attenzione dai risultati della ricerca alla teoria dell'apprendimento? Se la teoria deve colmare il divario tra ricerca e pratica, dobbiamo assicurarci che la ricerca sia guidata dalla teoria.
In una recente revisione degli interventi Per supportare l'insegnamento della matematica nella scuola primaria, io e i miei colleghi abbiamo constatato che molti interventi pubblicati non si basano su una teoria dell'apprendimento chiaramente articolata. Ciò limita ciò che possiamo trarre da questi studi e la misura in cui possono influenzare la pratica didattica. I ricercatori devono inoltre essere chiari riguardo al grado di supporto che il loro studio fornisce alla teoria di riferimento.
Le teorie dell'apprendimento che si prestano ad essere applicate in classe saranno supportate da un corpus di ricerche, non da un singolo studio. I ricercatori dovrebbero resistere alla tentazione di formulare raccomandazioni speculative per la pratica didattica basandosi su singoli studi.
D'altra parte, quando ci sono prove solide a sostegno di una teoria dell'apprendimento, i ricercatori devono fare un buon lavoro nel comunicare questa teoria agli insegnanti a un livello di dettaglio appropriato (ad esempio Le “generalizzazioni empiriche” di Daniel WillinghamGli insegnanti possono quindi attingere alla propria competenza, esperienza e comprensione del proprio contesto per individuare il modo migliore per applicare queste teorie in classe.
“Le teorie dell'apprendimento che si prestano all'applicazione in classe saranno supportate da un corpus di ricerche, non da un singolo studio. I ricercatori dovrebbero resistere alla tentazione di formulare raccomandazioni speculative per la pratica didattica basandosi su singoli studi.”
Autore
Le note
Co-autrice di questo post del blog: Victoria Simms
4 commenti
I commenti sono chiusi.
L'incomprensione del segno di uguale non è un buon esempio per sostenere la tua tesi, perché questo problema, e le ragioni che lo giustificano, sono ben noti nella formazione professionale degli insegnanti e dei loro consulenti, e sono anche esplicitamente trattati nelle linee guida e nelle valutazioni del curriculum nazionale. Sarebbe più utile indicare problematiche che non sono già ampiamente conosciute nella professione.
Mi fa piacere che tu pensi che questo problema sia già ben noto. Quando ne ho parlato durante i corsi di formazione per insegnanti, ho constatato che sono interessati alla ricerca, ma non conoscono l'importanza di utilizzare diverse tipologie di problemi per evitare che i bambini sviluppino idee errate sul significato del segno di uguale. Per esperienza personale, vedo ancora esempi di aritmetica appesi alle pareti delle aule delle scuole primarie che presentano tipicamente solo operazioni con risultato uguale. Sarei felice se la mia esperienza fosse un'eccezione e se questo problema fosse già noto agli insegnanti.
Vorrei sollevare alcuni punti riguardo a questo blog. Rispondo dal punto di vista di un'insegnante della scuola dell'infanzia che lavora nel campo dell'apprendimento e dell'insegnamento della matematica nella prima infanzia da oltre 30 anni.
Lei scrive: "gli studi osservazionali possono dimostrare che certi comportamenti o abilità sono correlati a un apprendimento efficace, mentre gli studi di intervento possono fornire prove che particolari approcci pedagogici portano a un miglioramento dell'apprendimento". Ho constatato che ciò che si traduce in "trasferibile in classe" è molto più complesso di quanto questa affermazione lasci intendere. Gli studi osservazionali possono certamente fornire prove che certi approcci pedagogici possono portare a un miglioramento dell'apprendimento. Esistono molti esempi in tal senso nel campo dell'educazione della prima infanzia.
Pur concordando sul fatto che sia la teoria a dover essere trasposta in classe, e non lo studio di ricerca in sé, senza un confronto con gli esperti di pedagogia, qualsiasi teoria formulata al di fuori del contesto scolastico risulta sostanzialmente priva di significato.
Piuttosto che essere una "grande teoria dell'apprendimento", la memoria di lavoro è, come sicuramente saprete, una parte minore delle funzioni esecutive centrali ed è proprio questo aspetto che è utile che gli insegnanti conoscano e studino.
Il tuo esempio sulla mancanza di comprensione del segno di uguale è un esempio di come le scienze cognitive non apportino alcun contributo utile alle classi e agli insegnanti, dato che questo fatto è ben noto (da oltre 30 anni).
Lei scrive in merito agli appelli affinché le politiche e le pratiche educative siano guidate dalle migliori evidenze scientifiche disponibili e si chiede come raggiungere questo obiettivo. Uno dei modi più efficaci per procedere è avviare un dialogo tra scienziati cognitivi, ricercatori e insegnanti. Uno scambio reciproco di risultati. Un esempio innovativo ed efficace in tal senso è la recente pubblicazione dell'Erikson Collaborative, "Growing Mathematical Minds".
A quanto pare, purtroppo, siamo ancora molto indietro rispetto a quanto accadrà nel Regno Unito.
Grazie per i tuoi commenti
La distinzione che ho fatto tra studi osservazionali e studi di intervento riguardava il disegno dello studio (forse non erano i termini più appropriati). Mentre gli studi osservazionali (ovvero correlazionali) possono fornire prove di fattori associati all'apprendimento, solo gli studi di intervento (ovvero sperimentali) possono fornire prove di causalità. Idealmente, una teoria dovrebbe essere supportata sia da prove correlazionali che da prove causali.
Concordo sul fatto che la trasposizione in classe si realizzi al meglio quando ricercatori ed educatori lavorano insieme. Credo che a volte i ricercatori (e altri) siano tentati di trarre conclusioni affrettate da un singolo studio e di cercare di applicare lo studio stesso al contesto scolastico. Il punto che cercavo di sottolineare è che è la teoria di base (ovvero il meccanismo causale) che può essere trasposta, non lo studio in sé. Alcune teorie saranno più o meno applicabili in classe, e questo può dipendere da quanto specifico e contestualizzato sia il meccanismo proposto. Una teoria che gode di un ampio supporto in diversi contesti potrebbe essere trasposta in classe con maggiore efficacia.
L'esempio della memoria di lavoro è interessante da considerare. Tra i ricercatori c'è molto dibattito e disaccordo sulla natura della memoria di lavoro, su come si relaziona ad altre forme di controllo cognitivo e sul modello corretto di memoria di lavoro. È improbabile che sia utile per gli insegnanti approfondire i dettagli di questi dibattiti. Tuttavia, nonostante questi disaccordi, esistono risultati affidabili sull'impatto della memoria di lavoro su aspetti dell'apprendimento che possono essere utili per gli insegnanti.
Concordo sul fatto che sia necessario un maggiore dialogo e che i primi lavori matematici di Erikson ne siano un buon esempio. Sarebbe fantastico vederne di più qui. Sono incoraggiato da iniziative come ResearchED che offrono opportunità per questo dialogo.