„Neugier und Offenheit sind wichtiger als Fleiß und Ausdauer.“
Interview von:
Die Entwicklungspsychologin Margherita Malanchini erklärt, warum Neugier, Kreativität und Selbstvertrauen für den Erfolg eines Kindes beim Lesen und Rechnen wichtiger sind als allgemein angenommen. Sie erörtert außerdem aktuelle Erkenntnisse über die Rolle der Gene im Bildungserfolg und die Konsequenzen dieser Forschung für zukünftige Fördermaßnahmen.
Sabine Gysi: Wir gehen oft davon aus, dass ein intelligentes Kind gut im Lesen oder Rechnen sein wird. Doch was trägt letztendlich am meisten zum Erfolg eines einzelnen Kindes bei? Ist es die Intelligenz, die Selbstbeherrschung oder vielleicht der Ehrgeiz und die Neugier des Kindes?
Margherita Malanchini: Dies sind einige der Fragen, auf die ich mich in meiner Forschung konzentriere: Wie funktioniert Selbstregulation bei Kindern? Und wie hängen verschiedene Aspekte der Selbstregulation mit Unterschieden im schulischen Erfolg zusammen, die über die Intelligenz hinausgehen?
Natürlich gibt es zahlreiche Studien, die belegen, dass die Intelligenz oder die kognitiven Fähigkeiten von Kindern vorhersagen, wie gut sie später im Leben im Lesen und Rechnen sein werden. Ich möchte aber mehr über die entscheidenden Faktoren erfahren. über Intelligenz hinausgehend. in eine kürzlich veröffentlichte Studie Meine Kollegen und ich untersuchten eine Vielzahl von Faktoren, die bei der sogenannten „Selbstregulation“ eine Rolle spielen.
Selbstregulation beschreibt, wie gut Kinder ihr Verhalten und ihre inneren Zustände in Konfliktsituationen oder bei Ablenkungen sowie angesichts von Trieben und Impulsen kontrollieren können. Selbstregulation ist jedoch ein sehr umfassendes Konstrukt, das Aspekte einschließt, die enger mit intellektuellen Fähigkeiten wie dem Speichern und Aktualisieren von Informationen im Arbeitsgedächtnis verbunden sind, sowie solche, die eher mit Persönlichkeitsmerkmalen wie Gewissenhaftigkeit und Fleiß zusammenhängen.
Wir wollten über diese selbstregulatorischen Faktoren hinausgehen und weitere Aspekte identifizieren, die neben kognitiven Fähigkeiten zur Leistung im Lesen und Rechnen beitragen. Wir untersuchten eine Vielzahl kognitiver, selbstregulatorischer und motivationaler Faktoren und stellten fest, dass Komponenten der Offenheit für Erfahrungen, wie intellektuelle Neugier, Kreativität und Selbstvertrauen, wichtige Vorhersagefaktoren für Unterschiede in den Lese- und Mathematikfähigkeiten darstellen – wichtiger als Selbstdisziplin, Gewissenhaftigkeit und Fleiß.
Da wir diese Untersuchung an einer Zwillingsstichprobe durchgeführt haben, Texas Twin ProjectWir konnten außerdem untersuchen, inwiefern genetische und Umweltfaktoren die Zusammenhänge zwischen diesen Messgrößen und dem Erfolg von Kindern erklären. Wir stellten fest, dass nicht nur die Intelligenz, sondern auch verschiedene andere Faktoren, darunter exekutive Funktionen, Offenheit für neue Herausforderungen, intellektuelles Interesse und Selbstvertrauen, genetische Verbindungen zu Lese- und Rechenfähigkeiten aufweisen.
SG: Bedeutet das, dass leistungsschwache Kinder mit hohem Interesse und starker Motivation zu Leistungsträgern werden können?
MM: I veröffentlichte ein Papier Die Studie untersuchte, wie sich Leseleistung und Lesemotivation im Laufe der Zeit gegenseitig beeinflussen. Entwickelt sich die Leseleistung in Abhängigkeit von der Motivation oder ist es umgekehrt? Stimmt es also, dass man mit zunehmender Leseleistung auch mehr Interesse und Selbstvertrauen beim Lesen entwickelt?
„Schüler, die ängstlich, aber gleichzeitig hochmotiviert sind, können genauso viel erreichen wie Schüler, die hochmotiviert, aber nicht ängstlich sind.“
Wir stellten fest, dass Wechselwirkungen bestehen, die eine positive Aufwärtsspirale erzeugen: Je größer das Interesse am Lesen, desto erfolgreicher wird man; aber auch die Erfolge beeinflussen das Interesse. Dieselbe Wechselbeziehung wirkt auch umgekehrt und erzeugt eine negative Rückkopplungsschleife, die geringes Interesse und mangelndes Selbstvertrauen mit verminderter Leistung verbindet.
In einer weiteren, derzeit begutachteten Studie beobachteten wir dasselbe für mathematische Fähigkeiten: Je größer das Interesse der Schüler an Mathematik und je selbstbewusster sie in ihren mathematischen Fähigkeiten sind, desto besser werden voraussichtlich ihre zukünftigen Leistungen in Mathematik ausfallen. Umgekehrt gilt: Je besser die Leistungen der Kinder in Mathematik sind, desto größer wird ihr Interesse und Selbstvertrauen in diesem Fach voraussichtlich sein.
SG: Erklärt das auch Mathematikangst?
MM: Das Zusammenspiel von Angst, Motivation und Leistung ist wirklich interessant. Wir haben uns das angesehen. in einem anderen Artikel und stellten fest, dass sich die Schüler anhand ihrer Motivation und Angst im Fach Mathematik in mehrere Gruppen einteilen ließen.
Die überraschende Erkenntnis war, dass Schüler, die zwar ängstlich, aber gleichzeitig hochmotiviert sind, genauso viel erreichen können wie Schüler, die zwar hochmotiviert, aber nicht ängstlich sind, obwohl im Allgemeinen ein negativer Zusammenhang zwischen Mathematikangst und mathematischer Leistung besteht. Erst in Kombination mit geringer Motivation führte Angst zu schlechteren Leistungen. Dies könnte auf einen negativen Rückkopplungseffekt zurückzuführen sein, bei dem Angst die Leistung beeinträchtigt und dadurch wiederum die Entwicklung von Selbstvertrauen und Interesse an Mathematik verhindert. Wie wir aus Längsschnittstudien wissen, verstärken sich diese Wechselwirkungen im Laufe der persönlichen Entwicklung.
Interessanterweise waren es gerade die Schüler, die sich durch hohe Motivation und hohe Angst auszeichneten, die am meisten Zeit dem Mathematikstudium widmeten. Dies lässt vermuten, dass die investierte Lernzeit einer der Mechanismen sein könnte, durch die Schüler, die zwar sehr ängstlich, aber auch sehr motiviert sind, die negativen Auswirkungen der Angst auf ihre Leistung kompensieren.
SG: Ein weiterer Aspekt des Bildungserfolgs rückt heutzutage immer mehr in den Fokus: unsere Gene. Kann die DNA das erklären? warum Ein Kind schneidet in der Schule besser ab. als ein anderer?
MM: Ja, Unterschiede in der DNA können Unterschiede in den akademischen Leistungen von Schülern vorhersagen, wie wir in einer Studie gezeigt haben. jüngsten Papier Die Aussagekraft solcher Vorhersagen wurde während der gesamten Schulzeit von Schülern im Vereinigten Königreich untersucht. Die Genauigkeit von auf DNA basierenden Vorhersagen ist jedoch weiterhin begrenzt. Bei der Verwendung von DNA für eine Vorhersage müssen alle genetischen Varianten – von denen jede nur sehr geringe Auswirkungen hat – addiert werden. stehen im Zusammenhang mit dem Bildungsabschluss um zu dem zu gelangen, was wir als ein genomweiter polygener Score. Diese Punktzahl sagt voraus, wie gut eine Person in der Schule abschneiden wird., und es hat sich gezeigt, dass die Vorhersagekraft mit zunehmendem Alter des Schülers steigt.
Sogar mehr kürzliche Arbeit Wir untersuchten Vorhersagen, die verschiedene polygene Scores kombinierten, und stellten fest, dass wir etwa 15 % der individuellen Unterschiede in den schulischen Leistungen im Alter von 16 Jahren vorhersagen können – also ja, die DNA sagt voraus, wie gut Kinder in der Schule sein werden, wenn auch etwas weniger genau als die Familie. sozioökonomischen Status or IQ (~20–25 %), die derzeit die besten uns bekannten Prädiktoren darstellen. Unsere Vorhersagen sind jedoch noch lange nicht perfekt.
„Welche Rolle spielen Umweltfaktoren beim Übergang von einer genetischen Veranlagung zu diesen beobachteten Unterschieden in Kognition und Lernen?“
Bei der Betrachtung des Zusammenhangs zwischen DNA und beobachteten Unterschieden in den Schülerleistungen sind zwei Hauptaspekte zu berücksichtigen. Erstens ist die Vorhersage anhand der DNA stets probabilistisch und nicht deterministisch. Zweitens interagiert die genetische Prädisposition für beobachtete Verhaltensunterschiede wahrscheinlich mit zahlreichen Umwelt- und biologischen Faktoren. Diesem Aspekt möchte ich in meiner Forschung weiter nachgehen: Welche Rolle spielen Umweltfaktoren beim Übergang von einer genetischen Prädisposition zu diesen beobachteten Unterschieden in Kognition und Lernen?
SG: Dies scheint auch ein sehr wichtiges Thema bei der Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse zu sein – wenn Menschen „Vorhersage“ oder „Disposition“ hören, neigen sie dazu, daraus zu schließen, dass „darauf keinen Einfluss ich habe“.
MM: Absolut. Die meisten Merkmale weisen eine genetische Veranlagung auf, doch das bedeutet nicht, dass wir nicht umweltbedingt eingreifen können, da Veranlagungen wahrscheinlich mit der Umwelt interagieren und bestimmte Ergebnisse begünstigen. Ohne die genetische Veranlagung einer Person zu berücksichtigen, können wir genetische und umweltbedingte Einflüsse jedoch nie sicher trennen. Nur wenn wir die Komplexität der genetischen und umweltbedingten Zusammenhänge des Bildungserfolgs berücksichtigen, werden wir in der Lage sein, Interventionen zu entwickeln und zu verbessern, die zu besseren Ergebnissen führen.
SG: Welche Auswirkungen haben diese Ergebnisse für Eltern, Lehrer und letztendlich auch für politische Entscheidungsträger?
MM: Das ist ein sehr heikles Thema, und wir sollten uns lange und gründlich überlegen, wie das funktionieren könnte.
Es gibt verschiedene Gründe, warum wir den schulischen Erfolg eines Kindes vorhersagen möchten. Einer davon ist die Möglichkeit, gezielte Fördermaßnahmen einzuleiten; wir könnten Kinder mit einem Risiko für Leistungsschwächen identifizieren und uns auf sie konzentrieren. Wichtig ist zu verstehen, dass dies nicht bedeutet, Kinder aus diskriminierenden Gründen auszuwählen, sondern im Gegenteil – sie gezielt zu fördern. Ressourcen sind begrenzt, und bei der Entscheidung über ihre Verteilung ist es sinnvoll, sie den Kindern zukommen zu lassen, die sie am dringendsten benötigen.
„Die Ressourcen sind begrenzt, und wenn es darum geht zu entscheiden, wo sie eingesetzt werden sollen, ist es sinnvoll, die Ressourcen den Kindern zukommen zu lassen, die sie am dringendsten benötigen.“
Aber wir könnten diese Informationen auch nutzen wollen, um die Lernerfahrungen aller Kinder personalisierenDies kann durch die Nutzung aktueller technologischer Entwicklungen erreicht werden, beispielsweise durch die Schaffung von Online-Plattformen, die es Kindern ermöglichen, auf einem ihren Fähigkeiten entsprechenden Niveau zu arbeiten. Dadurch lässt sich ein negativer Kreislauf vermeiden, der zu Frustration, Angstzuständen und Leistungseinbußen führen kann.
Obwohl wir auf dem richtigen Weg sind und täglich wichtige neue Erkenntnisse gewinnen, befinden wir uns noch in einem frühen Stadium. Wir müssen ein viel umfassenderes Verständnis der zahlreichen Faktoren erlangen, die dazu beitragen, die großen Unterschiede in den Leistungen und kognitiven Fähigkeiten von Kindern zu erklären – seien es genetische oder umweltbedingte Faktoren oder beides. Erst dann können wir darüber nachdenken, wie wir dieses Wissen nutzen können, um Schülerinnen und Schüler im Alltag zu unterstützen.
Im zweiter Teil unseres InterviewsMargherita Malanchini spricht darüber, wie man Technologien nutzen kann, um personalisierte Lernumgebungen zu schaffen, und wie solche Umgebungen allen Schülern helfen können, ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Interview von:
Fußnoten
Margherita Malanchini ist Postdoktorandin an der University of Texas in Austin, wo sie an folgendem Projekt arbeitet: Texas Twin Project unter der Betreuung von Elliot Tucker-Drob und Paige HardenIm letzten Jahr ihres Doktoratsstudiums gründete Malanchini die MEILEN Malanchini leitet ein Forschungsprojekt, eine Studie mit mehreren Kohorten zum Thema Lernen und Bildungserfolg. Sie ist außerdem assoziierte Postdoktorandin am Zentrum für Sozial-, Genetik- und Entwicklungspsychiatrie des King’s College London. Ihre Forschung an der Schnittstelle von Entwicklungspsychologie, Genetik und Pädagogik zielt darauf ab, die pädagogische Praxis und Interventionen zu verbessern, mit dem übergeordneten Ziel, Schülerinnen und Schüler zu befähigen, ihr volles Potenzial auszuschöpfen.