¿Cómo se puede aplicar la investigación educativa en el aula?
Promover la práctica docente a través de la teoría del aprendizaje.
Autor
Cada vez se exige más que las políticas y prácticas educativas se guíen por la mejor evidencia científica disponible. Pero, ¿cómo lograrlo? La relación entre la investigación educativa y la práctica en el aula no es sencilla y puede generar intensos debates. Gran parte de esta discusión se pasa por alto como factor clave el papel de la teoría del aprendizaje.
Diversas investigaciones en educación, psicología y neurociencia pueden tener implicaciones para el aprendizaje infantil en el aula. Estas investigaciones adoptan diferentes formas, incluyendo estudios cuantitativos y cualitativos del comportamiento o ensayos más formales de intervenciones.
Lo que estos enfoques de investigación tienen en común, y lo que vincula la investigación y la práctica, es el papel de la teoría. Los diferentes tipos de estudios son formas de desarrollar y probar teorías del aprendizaje. Por ejemplo, los estudios observacionales pueden demostrar que ciertos comportamientos o habilidades son relacionado con Aprendizaje exitoso mientras que los ensayos de intervención pueden proporcionar evidencia de que enfoques pedagógicos particulares conducir a Aprendizaje mejorado.
“Las teorías del aprendizaje relevantes para los docentes son hipótesis específicas que explican por qué ciertos comportamientos o habilidades están asociados con un aprendizaje exitoso.”
Sin embargo, lo relevante para la práctica docente no son los hallazgos específicos de un estudio, sino la teoría que los explica. La teoría debe aplicarse en el aula, no el estudio de investigación en sí.
¿Qué es, entonces, la teoría del aprendizaje? En su forma más simple, una teoría es una explicación que puede predecir comportamientos futuros. No nos referimos aquí a las "grandes teorías" de la cognición, como la memoria de trabajo o los modelos mentales. Las teorías del aprendizaje relevantes para los docentes son hipótesis específicas que explican por qué ciertos comportamientos o habilidades se asocian con un aprendizaje exitoso. Una vez que estas teorías del aprendizaje han obtenido suficiente respaldo de estudios de investigación, podemos intentar aplicarlas en el aula.
Este enfoque también nos ayuda a identificar cuándo la investigación de diferentes campos puede tener implicaciones para la educación; si la teoría específica que se está probando es relevante para el aula, entonces la investigación en sí misma puede ser relevante, ya sea que provenga de la educación, la psicología, la neurociencia o de cualquier otro campo.
Ejemplo: ¿Qué significa el signo de igual?
Un buen ejemplo del papel de la teoría proviene del campo de la cognición matemática, un área de investigación que tiene como objetivo comprender las habilidades de pensamiento relacionadas con las matemáticas. Muchos niños no logran comprender el verdadero significado de la signo igualEn lugar de comprender que el signo de igualdad significa que ambos lados de la ecuación tienen el mismo valor, muchos niños y adolescentes creen que representa "la respuesta al problema" o "el total". Esta concepción errónea del signo de igualdad puede limitar el rendimiento académico de los niños y causarles dificultades específicas al pasar de la aritmética al álgebra.
“Los profesores podrían optar por variar el formato de los problemas que les plantean a los niños.”
¿Por qué tantos niños desarrollan una concepción operativa del signo de igualdad? Nicole McNeil y sus colegas propusieron que esto podría deberse a la forma en que se usa comúnmente el signo de igualdad. A través de una serie de experimentos de laboratorio y en el aula estudios demostraron que una dependencia excesiva de operación = respuesta Los problemas de formato (por ejemplo, 3 + 4 = 7) pueden hacer que los niños desarrollen una visión operativa del signo de igualdad.
¿Qué implica este conjunto de estudios para el aula? No significa que los docentes deban copiar al pie de la letra lo que hicieron los investigadores. En términos más generales, significa que la teoría de los investigadores fue respaldada y que podemos aplicarla a las actividades en el aula. Por consiguiente, los docentes podrían optar por variar el formato de los problemas que plantean a los alumnos (por ejemplo, «7 = 3 + 4» o «2 + 5 = 3 + 4»).
¿Qué significa esto para los investigadores y educadores?
¿Qué implicaciones tiene el cambio de enfoque, pasando de los resultados de la investigación a la teoría del aprendizaje? Si la teoría pretende cerrar la brecha entre la investigación y la práctica, debemos asegurarnos de que la investigación esté fundamentada en la teoría.
In una revisión reciente de las intervenciones Para apoyar las matemáticas en la educación primaria, mis colegas y yo identificamos que muchas intervenciones publicadas no se basan en una teoría del aprendizaje claramente articulada. Esto limita lo que podemos extraer de estos estudios y su impacto en la práctica docente. Los investigadores también deben ser claros sobre el grado de respaldo que su estudio brinda a la teoría propuesta.
Las teorías del aprendizaje que sean adecuadas para su aplicación en el aula estarán respaldadas por un conjunto de investigaciones, no por un solo estudio. Los investigadores deben resistir la tentación de formular recomendaciones especulativas para la práctica docente basándose en estudios aislados.
Por otro lado, cuando existe evidencia sólida para una teoría del aprendizaje, los investigadores deben hacer un buen trabajo al comunicar esta teoría a los maestros con un nivel de detalle apropiado (por ejemplo Las “generalizaciones empíricas” de Daniel WillinghamLos docentes pueden entonces recurrir a sus conocimientos, experiencia y comprensión de su propio contexto para identificar la mejor manera de aplicar estas teorías en sus aulas.
Las teorías del aprendizaje que sean adecuadas para su aplicación en el aula estarán respaldadas por un conjunto de investigaciones, no por un solo estudio. Los investigadores deben resistir la tentación de formular recomendaciones especulativas para la práctica docente basándose en estudios aislados.
Autor
Notas a pie de página
Coautor de esta entrada de blog: Victoria Simms
4 comentarios
Los comentarios están cerrados.
La mala interpretación del signo de igualdad no es un buen ejemplo para fundamentar tu argumento, ya que este tema, y sus causas, son bien conocidos por los docentes y sus asesores, y además se abordan explícitamente en las directrices y evaluaciones del currículo nacional. Sería más útil señalar cuestiones que no sean ampliamente conocidas en la profesión.
Me anima que pienses que este tema ya es bien conocido. Cuando lo he comentado en sesiones de formación docente, he notado que les interesa la investigación, pero desconocen la importancia de usar distintos tipos de problemas para evitar que los niños desarrollen ideas erróneas sobre el significado del signo de igualdad. De hecho, anecdóticamente, los ejemplos de aritmética que veo en las paredes de las aulas de primaria suelen tener como respuesta solo la operación =. Me alegraría si mi experiencia fuera inusual y si este tema ya fuera conocido por los docentes.
Tengo varios puntos que plantear con respecto a este blog. Respondo desde la perspectiva de una maestra de educación infantil que ha trabajado en el área de la enseñanza y el aprendizaje de las matemáticas en la primera infancia durante más de 30 años.
Usted escribe: «Los estudios observacionales pueden demostrar que ciertas conductas o habilidades están relacionadas con un aprendizaje exitoso, mientras que los ensayos de intervención pueden aportar evidencia de que enfoques pedagógicos específicos conducen a un mejor aprendizaje». He descubierto que lo que se traduce en transferibilidad a las aulas es mucho más complejo de lo que sugiere esta afirmación. Los estudios observacionales ciertamente pueden aportar evidencia de que ciertos enfoques pedagógicos pueden mejorar el aprendizaje. Existen numerosos ejemplos de ello en el ámbito de la educación infantil.
Si bien estoy de acuerdo en que quizás sea la teoría la que deba trasladarse al aula, y no el estudio de investigación en sí, sin la discusión con pedagogos, cualquier teoría formulada fuera del aula resulta prácticamente inútil.
En lugar de ser una "gran teoría del aprendizaje", la memoria de trabajo es, como seguramente ya saben, una parte menor del funcionamiento ejecutivo central, y es precisamente esto lo que resulta útil que los profesores conozcan y estudien.
Tu ejemplo de la falta de comprensión del signo de igualdad es una muestra de que la ciencia cognitiva no aporta nada útil a las aulas ni a los profesores, ya que este hecho es bien conocido (desde hace más de 30 años).
Usted escribe sobre los llamamientos para que las políticas y prácticas educativas se guíen por la mejor evidencia de investigación disponible y pregunta cómo lograrlo. Una de las vías más efectivas es iniciar un diálogo entre científicos cognitivos, investigadores y docentes. Un intercambio constante de hallazgos. Un ejemplo innovador y eficaz de esto es la reciente publicación de la Colaboración Erikson, «Desarrollando mentes matemáticas».
Lamentablemente, parece que estamos muy lejos de que esto suceda en el Reino Unido.
Gracias por tus comentarios.
La distinción que establecí entre estudios observacionales y de intervención se basaba en el diseño del estudio (quizás no fueron los términos más adecuados). Si bien los estudios observacionales (es decir, correlacionales) pueden aportar evidencia de factores asociados al aprendizaje, solo los estudios de intervención (es decir, experimentales) pueden aportar evidencia de causalidad. Idealmente, una teoría debería estar respaldada tanto por evidencia correlacional como causal.
Coincido en que la mejor manera de aplicar los conocimientos al aula es mediante la colaboración entre investigadores y educadores. Creo que a veces los investigadores (y otros) se ven tentados a extraer conclusiones contundentes de un solo estudio e intentar aplicarlo directamente al aula. Lo que quería decir es que lo que se puede aplicar es la teoría subyacente (es decir, el mecanismo causal), no el estudio en sí. Algunas teorías serán más o menos aplicables al aula, y esto puede depender de cuán específico y contextualizado sea el mecanismo propuesto. Una teoría que cuente con un amplio respaldo en diferentes contextos puede ser más fácil de aplicar.
El ejemplo de la memoria de trabajo resulta interesante. Entre los investigadores existe un amplio debate y desacuerdo sobre su naturaleza, su relación con otras formas de control cognitivo y el modelo correcto de memoria de trabajo. Es poco probable que resulte útil para los docentes profundizar en los detalles de estos debates. Sin embargo, a pesar de estas discrepancias, existen hallazgos fiables sobre el impacto de la memoria de trabajo en diversos aspectos del aprendizaje que pueden serles de utilidad.
Coincido en que se necesita más diálogo, y el trabajo inicial de Erikson sobre matemáticas es un buen ejemplo de ello. Sería fantástico ver más de esto aquí. Me alientan iniciativas como ResearchED, que brindan oportunidades para que se produzca este diálogo.