¿Cómo sabemos qué funciona en educación?
Los educadores necesitan pruebas sólidas para elegir las intervenciones educativas más eficaces.
Escritores
Socio
Mente, cerebro y educación
Los educadores suelen implementar prácticas adicionales para apoyar a sus estudiantes, además de la enseñanza habitual. Esto requiere recursos y carga de trabajo, pero el impacto en los resultados de los estudiantes puede no estar claro. En 10 escuelas galesas en 2022, por ejemplo, se utilizaron 242 intervenciones. En una submuestra de 138 de estas, hubo evidencia de que el 3% no funcionó y el 67% no tenía evidencia publicada sobre su impacto; hubo una falta de prueba para la mayoría de las intervenciones.
¿Por qué no existen pruebas que respalden tantas intervenciones educativas?
Si bien los investigadores consideran que la evidencia es necesaria para una práctica responsable en la educación, muchos productos son creados por empresas privadas, no por investigadores. Un folleto bien producido o una buena reseña de boca en boca pueden ser suficientes para que una empresa obtenga un contrato con una escuela o grupo de escuelas. En realidad no es un incentivo para que las empresas aporten pruebas que respalden sus soluciones.
Sin embargo, la problemática es más profunda. Generar evidencia no es sencillo, ya que las evaluaciones son largas, laboriosas y costosas. Muchas empresas de intervención son startups sin los recursos necesarios para invertir en evaluaciones rigurosas. La investigación y la evaluación se desarrollan lentamente, mientras que las escuelas y el mundo empresarial educativo se mueven a un ritmo acelerado. Además, si los educadores observan que los estudiantes tienen dificultades, es lógico que quieran probar una intervención que pueda serles útil, incluso si no cuentan con evidencia concluyente. Todo esto significa que las escuelas tienden a buscar resultados inmediatos basándose en las opciones más prometedoras, en lugar de esperar a tener certeza.
“La investigación y la evaluación se realizan lentamente, mientras que las escuelas y el mundo de la actividad educativa se mueven a un ritmo vertiginoso.”
¿Cómo se presenta la evidencia en la educación?
El ensayo controlado aleatorizado, o ECA, es un método muy fiable para determinar qué funciona. En un ECA, los participantes (estudiantes individuales, aulas o grupos de escuelas) son asignados aleatoriamente para recibir una intervención educativa o no. Este método experimental proporciona una fuerte indicación de que la intervención causado cualquier cambio en los participantes que lo recibieron. El uso de ECA en evaluaciones educativas ha crecido enormemente en la última década, lo que ha ayudado a establecer la base de evidencia teórica para algunas intervenciones.
However, there are some challenges in applying RCTs to education. RCTs were developed for health studies, in which every participant typically has the same disease or symptoms. Participants receive a measured dose of a specific, known active ingredient. Meanwhile, in educational RCTs, participants tend to vary a lot more. Researchers often don’t know what the ‘active ingredient’ is, as many practices are established without a clear theory of exactly what causes the change.
Además, la "dosis" de la intervención no se puede controlar fácilmente. Las escuelas tienen diferentes estándares de implementación, pueden perderse sesiones de intervención debido a otros compromisos escolares o pueden utilizar otras intervenciones al mismo tiempo.
Dada la enorme diversidad de estudiantes, aulas y escuelas, generalmente se necesitan tamaños de muestra extremadamente grandes para los ECA. Todo esto significa que los efectos en los resultados educativos son muy pequeños en comparación con los resultados de estudios de salud que utilizan el mismo método.
¿Podría haber métodos alternativos para evaluar las intervenciones educativas?
Otros métodos de evaluación podrían aportar evidencia suficiente para los estudios educativos. Por ejemplo, en un ensayo a gran escala, se podría utilizar un diseño no aleatorio junto con una evaluación cualitativa del proceso. Esto proporcionaría una buena indicación de si la intervención funcionó y cómo. La investigación con métodos mixtos, como esta, podría ofrecer una visión sólida de la evidencia, permitir a los investigadores desarrollar la teoría en torno a la intervención y brindar información valiosa para su implementación práctica. La integración de múltiples formas de evidencia también reduciría los riesgos para los desarrolladores de intervenciones, ya que no dependerían exclusivamente de los resultados de un ensayo grande y costoso.
Likewise, experiments with small groups of participants or even individuals would be cheaper and easier to manage. Educators often want to know which interventions work best for specific student profiles and why. Smaller studies could give that information, which often gets lost in large trials.
“Parece que nos estamos encaminando hacia un enfoque más matizado en la generación de evidencia en la investigación educativa.”
Parece que nos encaminamos hacia un enfoque más matizado para la generación de evidencia en la investigación educativa. Pero incluso con mejores métodos, se necesitan estándares para garantizar que una intervención sea adecuada para las escuelas. Esperamos que con el tiempo se desarrollen cambios en las políticas y la infraestructura para satisfacer esta necesidad, de modo que las intervenciones tengan un impacto positivo en el aprendizaje de los niños.
Escritores
Socio
Mente, cerebro y educación
Notas a pie de página
Este artículo se basa en el trabajo titulado "Evaluación de lo que funciona en el aula: mejores prácticas y oportunidades futuras" que se publicó recientemente en la revista Mente, cerebro y educación Por Astrid EJ Bowen, Lucy RJ Palmer, Roisin C. Perry, Michael SC Thomas, Andrew Tolmie, Grégoire Borst y Jo Van Herwegen. Es el segundo papel en el nuevo formato especial de artículos de la revista, Perspectivas de los profesionalesEste formato tiene como objetivo ayudar a cerrar la brecha entre la investigación y la práctica al ofrecer una nueva plataforma para que educadores y profesionales discutan temas relacionados con la implementación y contextualización de los hallazgos de la investigación en la práctica y las políticas. El artículo también forma parte de la serie Share Your Science, una colaboración entre BOLD y Mente, cerebro y educación. En la serie, los autores de los artículos publicados en Mente, cerebro y educaciónn escribir un documento adjunto BOLD artículo para compartir sus ideas con un público más amplio. Wiley y el International Mind, Brain, and Education Society son copropietarios de la revista Mente, cerebro y educación.
Astrid y Jo son miembros del Centro de Neurociencia Educativa de la Universidad de Londres: sitio web, LinkedIn, X.