Öffnen der Kiste
Wie werden wir mit der Möglichkeit umgehen, dass genomische Vorhersagen über die schulischen Leistungen unserer Kinder getroffen werden können?
Autorin
Vor fast einem Jahr holte ich in meinem Londoner Universitätsfach einen kleinen weißen Karton hervor. Er war mit Wurmpaaren verziert, jedes in einer anderen Regenbogenfarbe, die sich unschuldig auf dem Deckel ausbreiteten. Auf der Vorderseite begrüßte er mich mit den Worten: „ Willkommen bei dir .“ Ich stellte den kleinen Karton auf meinen Schreibtisch, überzeugt, dass sich bald der perfekte Zeitpunkt zum Öffnen ergeben würde.
Aber es geschah nicht. Im Juni packte ich die kleine Schachtel, die mir zwei Monate lang an der Küste Cornwalls Gesellschaft leisten sollte. Wieder war der richtige Zeitpunkt nicht gekommen. Im September lehnte ich die ungeöffnete Schachtel an den Kaminsims in der Londoner Wohnung, in der ich das Semester verbrachte. Im Dezember fand ich die Schachtel, noch in Plastikfolie eingeschweißt, ganz unten in einem der Umzugskartons, die ich in York auspackte. Sie landete schließlich in einem Bücherregal im Wohnzimmer. Das neue Jahr kam, und mit ihm der Frühling. Doch ich war noch immer nicht willkommen.
Die kleine weiße Schachtel enthält ein Speichelproben-Set. Darin finde ich ein durchsichtiges Plastikröhrchen für meinen Speichel, ein Schreiben mit der Bitte um Registrierung und einen Umschlag für die Rücksendung meiner Speichelprobe. Diese enthält Zellen der Mundschleimhaut. Daraus wird meine DNA extrahiert und genotypisiert.
Dann kann ich eine Kopie meines Genoms herunterladen und etwas über meine genetische Abstammung und meine genetischen Gesundheitsrisiken erfahren. Laut den Herstellern der Box erfahre ich außerdem, wie hoch mein genetisches Risiko für zusammengewachsene Augenbrauen ist. Aber das ist nicht der Grund, warum ich die Box immer weitertrage, anstatt sie zu öffnen – mit 35 Jahren ist mein zusammengewachsener Augenbrauenstatus schließlich keine Überraschung mehr.
„Die DNA könnte sich als besserer Indikator für den Erfolg im Studium erweisen als die Schulleistungen, die derzeit in den meisten meritokratischen Gesellschaften den Zugang zu höherer Bildung regeln.“
„Alles ist erblich“ ist das erste Gesetz der Verhaltensgenetik. Es bedeutet, dass all unsere Merkmale und Verhaltensweisen von genetischen Faktoren beeinflusst werden. Im letzten Jahrzehnt haben Genetiker herausgefunden, wie man die DNA-Varianten identifiziert, die diese genetischen Faktoren ausmachen: Man bittet viele Menschen (tatsächlich Millionen), in ein Röhrchen zu spucken, extrahiert ihre DNA, untersucht ihre Augenbrauen und verfolgt dann, welche DNA-Varianten mit zusammengewachsenen Augenbrauen in Verbindung stehen. Diese Informationen können auf jede andere Person angewendet werden, für die DNA-Daten in jedem Alter verfügbar sind (unsere DNA und unser Genom verändern sich im Laufe der Zeit kaum), und man kann feststellen, ob ihr Aussehen dem von Frida Kahlo ähneln sollte.
Das gleiche Prinzip gilt für die genetische Veranlagung für alle anderen Eigenschaften und Verhaltensweisen, wie zum Beispiel Ängstlichkeit oder eine leichte Lernfähigkeit, oder Kinder habenDerzeit besitzen solche DNA-basierten Vorhersagen nur eine begrenzte Aussagekraft: zum Beispiel wir kann etwa 15 % erklären Unterschiede bei Kindern Schulleistungen mit DNA – aber das erklärt 85 % nicht. Wir wissen aus anderen Studien, dass höchstens die Hälfte der Unterschiede in den Schulleistungen von Kindern durch DNA erklärt werden kann. kann auf genetische Faktoren zurückgeführt werdenWenn wir die Hälfte unserer Unterschiede als Referenzpunkt nehmen, haben wir tatsächlich ein Drittel der DNA-Varianten identifiziert, die die Schulleistungen beeinflussen.
„Wenn wir anerkennen, dass es für manche Kinder wesentlich schwieriger ist, in der Schule gute Leistungen zu erbringen als für andere, könnten wir uns für eine personalisierte Bildung einsetzen, die es jedem Kind ermöglicht, in seinem eigenen Tempo und auf seinem eigenen Schwierigkeitsgrad zu lernen.“
Die Genomforschung schreitet rasant voran; schon bald werden wir die restlichen zwei Drittel der genetischen Einflüsse auf die Schulleistungen entschlüsselt haben. Anschließende DNA-basierte Vorhersagen wären sehr aussagekräftig, wenn auch nicht völlig präzise, da Umweltfaktoren und die Auswirkungen der DNA auf komplexe Merkmale unberücksichtigt bleiben. eher probabilistisch als deterministischDoch die DNA könnte sich als besserer Indikator für den Erfolg an Universitäten erweisen als die Schulleistungen, die derzeit in den meisten meritokratischen Gesellschaften den Zugang zur Hochschulbildung regeln.
Wie wird die Gesellschaft mit der Möglichkeit umgehen, Studienleistungen anhand des Genoms vorherzusagen? Werden nur diejenigen mit einem vielversprechenden DNA-Profil zum Studium zugelassen? Allein die Vorstellung mag absurd erscheinen, denn eine Selektion nach genetischen Kriterien ist in demokratischen Gesellschaften, die humanistische Prinzipien vertreten, inakzeptabel. Und doch selektiert unser aktuelles Bildungssystem genau nach diesem Prinzip: Schüler mit guten Noten qualifizieren sich für ein Studium, diejenigen mit schlechten Noten nicht. Der Unterschied zwischen guten und schlechten Noten ist – zumindest teilweise – eine Frage der DNA.
Wenn wir anerkennen, dass es für manche Kinder wesentlich schwieriger ist, in der Schule gute Leistungen zu erbringen als für andere, könnten wir uns für eine personalisierte Bildung einsetzen, die es jedem Kind ermöglicht, in seinem eigenen Tempo und auf seinem eigenen Schwierigkeitsgrad zu lernen. Personalisierung der Bildung Dies ist eine Möglichkeit, den Bedürfnissen von Kindern gerecht zu werden, denen – möglicherweise aus genetischen Gründen – das Multiplizieren von 7 mit 8 genauso schwerfällt wie anderen das Lösen einer Differentialgleichung. Anstatt sich mit fortgeschrittener Algebra abzumühen, könnten sie mehr Zeit erhalten, die Grundlagen der Multiplikation zu wiederholen und Erfolgserlebnisse zu sammeln.
„Die Personalisierung der Bildung birgt die große Gefahr, dass sich die Lehr- und Lernressourcen auf die Kinder konzentrieren, die als die fähigsten gelten, während andere nur eine minderwertige Bildung erhalten.“
Die Personalisierung des Unterrichts birgt jedoch die große Gefahr, dass sich Lehr- und Lernressourcen auf die als besonders leistungsfähig geltenden Kinder konzentrieren, während andere nur eine minderwertige Bildung erhalten. Diese Gefahr ist keine bloße Theorie, sondern Realität: So erhalten beispielsweise Schulen mit den leistungsstärksten Schülern mehr finanzielle Mittel und ziehen bessere Lehrkräfte an als Schulen, deren Schüler Schwierigkeiten haben.
Die Entwicklung von DNA-basierten Vorhersagen für Einzelpersonen mahnt uns, genauer hinzusehen, wie wir als Gesellschaft Ressourcen und Verantwortlichkeiten verteilen. Was mich bisher davon abgehalten hat, diese kleine weiße Box zu öffnen, ist die Angst – die Angst, dass wir unser Wissen über genetische Unterschiede missbrauchen, um auf Selektion basierende Bildungssysteme zu rechtfertigen, ohne die Konsequenzen dieses Handelns zu begreifen.
„Das Aufkommen von DNA-basierten Vorhersagen für Einzelpersonen mahnt uns, genau darauf zu achten, wie wir als Gesellschaft Ressourcen und Verantwortlichkeiten verteilen.“
Offenlegung: Sophie verwendet in ihrer Arbeit die DNA anderer Menschen, um deren Schulleistungen und Bildungserfolg vorherzusagen. Sie hat ihre Speichelprobe nach Fertigstellung dieses Blogbeitrags zur Genotypisierung eingeschickt.
Autorin
3 Kommentare
Kommentare sind geschlossen.
Ich stimme der Aussage zur Vererbbarkeit voll und ganz zu – „all unsere Eigenschaften und Verhaltensweisen werden von genetischen Faktoren beeinflusst“. Mir gefällt diese Formulierung, weil sie eine häufige Falle vermeidet. Wenn der Zusammenhang zwischen Genen und schulischen Leistungen diskutiert wird, führt die Annahme, dass erstere letztere bestimmen, oft dazu, die Bedeutung der individuellen Veranlagung von Lernenden zu ignorieren, aus Angst, solche Zusammenhänge könnten Eugenik in die Diskussion einbeziehen. Es ist dringend geboten, „Kenntnisse über DNA-Unterschiede zur Rechtfertigung von auf Selektion basierenden Bildungssystemen zu nutzen, ohne die Konsequenzen zu verstehen“, nicht zuletzt, weil die Idee, die Bildungslücke zu schließen, so viel Aufmerksamkeit von Politikern erhalten hat, die behaupten, das Problem zu verstehen.
Kürzlich habe ich einen Blogbeitrag verfasst, in dem ich genau dieses Thema ansprechen wollte, da ich es für notwendig und wichtig halte, um unsere zukünftige Politikgestaltung zu gestalten. Er ist recht lang, könnte aber für Sie von Interesse sein:
http://www.localschoolsnetwork.org.uk/2018/12/the-gap-exposed
Vielen Dank fürs Teilen – da steckt viel Stoff zum Nachdenken drin!
Wie bei vielen Anwendungen genetischer Informationen besteht die Gefahr darin, dass Menschen behaupten, sie sagten uns mehr, als sie tatsächlich tun, und dann Entscheidungen – mit langfristigen Konsequenzen – darauf stützen.