• Ritorna alla home page
• Apprendimento e istruzione

Come facciamo a sapere cosa funziona in ambito educativo? 

Pubblicato il: 11 Settembre 2025

Articoli Narrato Apprendimento e istruzione Mercato Politica dell'istruzione Sistemi educativi Psicologia Metodi di insegnamento

Gli educatori hanno bisogno di prove solide per scegliere gli interventi educativi più efficaci.

Foto di DGLimages da shutterstock.com

Ascolta questo articolo

Autori

Astrid EJ Bowen

Ricercatore associato presso l'Università di Londra e l'Università di York.

Jo Van Herwegen

Professore di Psicologia dello Sviluppo e di Educazione, Istituto di Educazione dell'UCL

Partner

Mente, cervello e istruzione

Mente, cervello e istruzione è la rivista ufficiale del International Mind, Brain, and Education Society (IMBES), l'unica società internazionale focalizzata esplicitamente sul collegamento tra neuroscienze e istruzione. La rivista pubblica articoli di alta qualità che affrontano questioni legate allo sviluppo, all'apprendimento e all'istruzione, in popolazioni con sviluppo tipico e atipico. Tale ricerca richiede l'integrazione di approcci che spaziano dalla biologia alle neuroscienze, dalle scienze cognitive e socio-emotive all'educazione. La rivista si propone di stimolare la collaborazione tra le discipline e tra ricercatori e professionisti. Mente, cervello e istruzione ha recentemente introdotto un nuovo formato di articolo, Prospettive dei professionisti, offrendo un nuovo forum per le voci dei professionisti su come ottimizzare l'uso dei risultati della ricerca nella pratica e nelle politiche. Wiley e il International Mind, Brain, and Education Society comproprietari della rivista Mente, cervello e istruzione.

Gli insegnanti mettono regolarmente in atto pratiche aggiuntive per supportare i propri studenti, oltre al normale insegnamento. Ciò richiede risorse e carico di lavoro, ma l'impatto sui risultati degli studenti può non essere chiaro. In 10 scuole gallesi nel 2022, ad esempio, erano in uso 242 interventi. In un sottocampione di 138 di questi, c'erano prove che il 3% non funzionava e il 67% non aveva prove pubblicate sul loro impatto – c'era un assenza di prove per la maggior parte degli interventi. 

Perché non ci sono prove a sostegno di così tanti interventi educativi?  

Sebbene i ricercatori considerino le prove necessarie per una pratica responsabile nell'istruzione, molti prodotti sono creati da aziende private, non da ricercatori. Un volantino ben fatto o una buona recensione tramite il passaparola possono essere sufficienti per un'azienda per ottenere un contratto con una scuola o un gruppo di scuole. non è un vero incentivo affinché le aziende possano fornire prove a sostegno delle proprie soluzioni. 

Tuttavia, le problematiche sono ben più complesse. Produrre prove non è semplice, poiché le valutazioni sono lunghe, dispendiose in termini di tempo e costose. Molte aziende che si occupano di interventi sono start-up prive delle risorse necessarie per investire in valutazioni rigorose. La ricerca e la valutazione procedono a rilento, mentre le scuole e il mondo dell'imprenditoria educativa sono caratterizzati da ritmi serrati. Inoltre, se gli insegnanti notano che gli studenti sono in difficoltà, è naturale che vogliano sperimentare un intervento che potrebbe essere d'aiuto, anche in assenza di prove concrete. Tutto ciò fa sì che le scuole tendano a privilegiare risultati immediati, basandosi sulle "migliori soluzioni possibili", piuttosto che attendere certezze. 

“La ricerca e la valutazione procedono lentamente, mentre le scuole e il mondo dell'imprenditoria educativa hanno un ritmo frenetico.”

Che aspetto hanno le prove in ambito educativo? 

Lo studio clinico randomizzato controllato, o RCT, è un metodo altamente affidabile per determinare cosa funziona. In un RCT, i partecipanti (singoli studenti, classi o gruppi di scuole) vengono assegnati in modo casuale a ricevere un intervento educativo oppure no. Questo metodo sperimentale fornisce una forte indicazione che l'intervento ha causato qualsiasi cambiamento per i partecipanti che lo hanno ricevuto. L'uso di RCT nelle valutazioni educative è cresciuto enormemente nell'ultimo decennio, il che ha contribuito a stabilire la base di evidenze teoriche per alcuni interventi. 

Tuttavia, l'applicazione degli RCT (studi clinici randomizzati) in ambito educativo presenta alcune difficoltà. Gli RCT sono stati sviluppati per studi sanitari, in cui ogni partecipante presenta in genere la stessa malattia o gli stessi sintomi. I partecipanti ricevono una dose misurata di uno specifico principio attivo noto. Negli RCT in ambito educativo, invece, i partecipanti tendono a essere molto più eterogenei. Spesso i ricercatori non conoscono il "principio attivo", poiché molte pratiche vengono consolidate senza una chiara teoria che spieghi esattamente cosa causi il cambiamento.  

Inoltre, il "dosaggio" dell'intervento non è facilmente controllabile. Le scuole hanno standard di erogazione diversi, possono saltare le sessioni di intervento a causa di altri impegni scolastici, oppure possono utilizzare altri interventi contemporaneamente.  

Data l'enorme diversità di studenti, classi e scuole, per gli RCT sono generalmente necessari campioni di dimensioni estremamente grandi. Tutto ciò significa che gli effetti sui risultati educativi sono molto piccoli rispetto ai risultati ottenuti in studi sanitari che utilizzano lo stesso metodo. 

Esistono metodi alternativi per valutare gli interventi educativi?  

Altri metodi di valutazione potrebbero fornire prove sufficienti per gli studi in ambito educativo. Ad esempio, per una sperimentazione su larga scala, si potrebbe utilizzare un disegno non randomizzato insieme a una valutazione qualitativa del processo. Ciò fornirebbe una buona indicazione sull'efficacia dell'intervento e sulle sue modalità. La ricerca con metodi misti, come in questo caso, potrebbe fornire un quadro solido delle prove, consentire ai ricercatori di sviluppare la teoria alla base dell'intervento e offrire spunti per l'implementazione pratica. L'integrazione di diverse forme di evidenza ridurrebbe inoltre la pressione sugli sviluppatori dell'intervento, in quanto non dipenderebbero interamente dai risultati di una sperimentazione ampia e costosa. 

Allo stesso modo, gli esperimenti con piccoli gruppi di partecipanti o persino con singoli individui sarebbero più economici e facili da gestire. Gli educatori spesso desiderano sapere quali interventi funzionano meglio per specifici profili di studenti e perché. Studi di dimensioni ridotte potrebbero fornire queste informazioni, che spesso si perdono nelle sperimentazioni su larga scala.  

"Sembra che ci stiamo dirigendo verso un approccio più articolato alla generazione di prove nella ricerca educativa."

Sembra che ci stiamo muovendo verso un approccio più articolato alla generazione di evidenze nella ricerca educativa. Ma anche con metodi migliori, sono necessari degli standard per garantire che un intervento sia adatto alle scuole. Ci auguriamo che nel tempo si sviluppino cambiamenti a livello di politiche e infrastrutture per soddisfare questa esigenza, in modo che gli interventi abbiano un impatto positivo sull'apprendimento dei bambini.