Faire durer les interventions éducatives précoces
Qu’est-ce qui provoque la diminution des effets des interventions éducatives précoces ?
Auteur
Les programmes d'intervention éducative précoce, comme Head Start aux États-Unis ou Portage Au Royaume-Uni, l'objectif est d'améliorer la réussite scolaire des enfants issus de milieux défavorisés. En leur offrant des opportunités éducatives supplémentaires dès leur plus jeune âge, on espère qu'ils seront mieux préparés à leur entrée à l'école et que les inégalités liées à leur statut socio-économique seront atténuées.
Malheureusement, on constate souvent que les effets positifs des interventions, par exemple en mathématiques, semblent s'estomper après seulement quelques années, car les enfants n'ayant pas bénéficié de l'intervention rattrapent scolairement ceux qui en ont profité. Deux hypothèses expliquent ce phénomène. La première incrimine les programmes scolaires ultérieurs. Selon cette hypothèse, une fois scolarisés, les contenus enseignés ne sont pas suffisamment stimulants pour ces enfants et les cours sont souvent conçus pour les élèves les plus en difficulté. Cela crée un plafond de verre pour les élèves les plus performants, permettant ainsi aux autres de rattraper leur retard.
La seconde théorie expliquant ce déclin est liée aux différences individuelles chez les enfants. L'idée est que, même si une intervention éducative précoce peut améliorer les résultats à court terme, ce sont en réalité les caractéristiques préexistantes des enfants qui déterminent leur parcours scolaire à long terme.
Différences liées au programme scolaire vs. différences individuelles
Pour examiner cette question, des chercheurs de l'Université de Californie à Irvine, de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et de l'Université de Denver se sont associés et ont tenté de déterminer quelle hypothèse était la plus probable, la résultats dont certaines ont été récemment publiées dans la revue Developmental Psychology.
Au total, 779 enfants issus de 42 écoles situées dans des zones défavorisées ont été répartis aléatoirement en trois groupes. Le premier groupe a bénéficié d'un programme d'intervention précoce en mathématiques dès la maternelle. Le deuxième groupe a reçu ce même programme, et les enseignants de maternelle ont en outre reçu des stratégies pour consolider les progrès réalisés pendant la période préscolaire. Le troisième groupe, groupe témoin, n'a reçu aucune intervention. Tous les enfants ont été évalués avant et après le programme d'intervention, puis un an plus tard.
Lorsqu'on compare les enfants ayant bénéficié de l'intervention à ceux qui ne l'ont pas reçue, les premiers ont obtenu de meilleurs résultats lors des tests post-intervention. Cet effet persistait un an plus tard, bien que la différence se soit atténuée et soit moins marquée qu'un an auparavant. Chez les enfants ayant reçu un accompagnement supplémentaire en maternelle, cet effet était moins prononcé.
Les chercheurs ont ensuite analysé les résultats du test post-intervention et apparié les enfants des groupes contrôle et intervention en fonction de leurs scores. Les enfants ayant obtenu le même score ont été regroupés par paires et leurs scores aux tests initial et de suivi ont été comparés. À leur grande surprise, les chercheurs ont constaté que, lorsque les élèves étaient appariés, les groupes contrôles obtenaient de meilleurs résultats que le groupe d'intervention apparié, tant au test initial qu'au suivi.
« Nous avons comparé l'évolution des enfants du groupe témoin ayant obtenu de bons résultats à celle des enfants ayant bénéficié du traitement », explique Drew Bailey, co-auteur de l'étude et professeur adjoint à la faculté d'éducation de l'Université de Californie à Irvine. « Nous avons constaté que les enfants n'ayant pas reçu l'intervention ont davantage progressé au cours de l'année suivant la fin de celle-ci que ceux qui en ont bénéficié », précise-t-il.
De plus, la comparaison des résultats des élèves en difficulté des groupes contrôle et intervention a révélé des performances similaires à celles des élèves performants des deux groupes, ce qui suggère que les élèves ayant de bons résultats avant l'intervention continueront d'en avoir, quelle que soit celle-ci. En définitive, ces différences individuelles expliquent 72 % de l'effet d'atténuation observé dans l'analyse comparant l'intervention et le groupe contrôle.
Comment lutter contre l'effet de fondu
Quelles sont donc les implications pour les interventions éducatives précoces ? « Nous ne disons pas que les interventions précoces sont inutiles ou que c’est une mauvaise idée », explique Bailey. « La question est plutôt : que pouvons-nous en apprendre sur la manière dont les enseignants ou les décideurs politiques pourraient optimiser l’apprentissage des enfants ? »
Bailey souligne que cette étude est plus efficace pour écarter une explication, comme le contenu des cours, que pour proposer une solution. Et bien que de nombreuses solutions aient été et continueront d'être proposées, il insiste sur le fait qu'« il faut les tester directement ».
« Les questions qu’ils posent sont vraiment importantes », déclare Matthew Foster, chercheur postdoctoral à l’Institut d’apprentissage des enfants du Centre des sciences de la santé de l’Université du Texas à Houston.
« L’un des aspects abordés dans l’article concerne l’environnement familial », explique Foster, qui n’a pas participé à l’étude. « C’est un domaine de recherche en mathématiques qui commence tout juste à être exploré. Les chercheurs s’intéressent aux interactions parent-enfant et à leur lien avec le développement mathématique. » Il souligne qu’il reste encore beaucoup de travail à accomplir dans ce domaine.
Pour l'avenir, Bailey souhaite étudier comment intégrer les interventions tout au long du parcours scolaire, et non plus seulement en amont, et approfondir l'étude de ces disparités préexistantes. « Il est important de mieux comprendre la nature de ces disparités et de déterminer si nous pouvons les modifier », explique Bailey.
D'après Foster, les études complémentaires à ces travaux devraient porter sur la cohérence des programmes scolaires. « Il est nécessaire de disposer de ressources pédagogiques de haute qualité et cohérentes », explique-t-il, « avec des liens entre les programmes, de la maternelle au CP ; il faut assurer la continuité. »
Bénéfices à long terme des interventions
Bien que les mesures directes soient certainement importantes, une étude Cela souligne que les effets de telles interventions peuvent se manifester autrement. Une expérience d'intervention en éducation préscolaire menée dans les années 1960, connue sous le nom de programme préscolaire High/Scope Perry, a montré des effets initiaux sur l'intelligence des enfants, mais ces effets se sont estompés après quelques années.
Toutefois, un suivi a été effectué auprès de ces étudiants jusqu'à leur âge adulte. Outre des taux de réussite scolaire plus élevés et un niveau d'études plus important, « ceux qui ont bénéficié de cette intervention étaient moins susceptibles d'aller en prison et gagnaient davantage d'argent », explique Bailey.
Auteur