Les guimauves ne sont pas susceptibles de résoudre les véritables problèmes des enfants issus de familles à faibles revenus.
Il ne s'agit pas uniquement de maîtrise de soi. Les décisions des enfants sont plutôt guidées par les preuves et les attentes.
Auteur
À partir de la fin des années 1960, un groupe de chercheurs dirigé par Walter Mischel, alors professeur à Stanford, a proposé un choix aux jeunes enfants : une guimauve maintenant ou deux plus tardMischel et ses collègues ont utilisé ce paradigme pour étudier l'efficacité des interventions comportementales visant à améliorer la maîtrise de soi, et leurs résultats ont été très prolifiques.
Ce ne sont pourtant pas les études initiales qui ont véritablement suscité l'enthousiasme pour le test du marshmallow, mais une découverte survenue des décennies plus tard. Si la plupart des enfants n'ont pas attendu le deuxième marshmallow, ceux qui l'ont fait ont connu une vie brillante. Les enfants qui ont attendu le deuxième marshmallow ont obtenu de meilleurs résultats scolaires. SAT Ils avaient plus d'amis. Leur masse graisseuse était plus faible, et ils présentaient moins de risques de toxicomanie et d'incarcération. Leur vie était meilleure.
« Attendre une deuxième guimauve n’est une stratégie d’adaptation que si l’on a de bonnes raisons de croire que cette deuxième guimauve arrivera comme promis. »
Cette œuvre a été communément interprétée comme signifiant que maîtrise de soi C'est le moteur de tous ces merveilleux résultats – le « moteur du succès », pour reprendre les mots de Mischel. L'enfant capable de résister à la tentation de croquer dans la première guimauve pourrait devenir un adolescent capable de résister à l'envie d'allumer la télévision au lieu de réviser ses examens. C'est une histoire particulièrement séduisante car elle rend la solution à des problèmes complexes étonnamment simple. Apprenez aux enfants la maîtrise de soi, et tout ce qu'il y a de meilleur dans la vie en découlera.
Quand j'ai entendu parler pour la première fois du test du marshmallow, je travaillais auprès d'enfants dans un foyer pour sans-abri et j'ai eu un pincement au cœur. Je savais que les enfants dont je m'occupais échoueraient lamentablement. Ils avaient la fâcheuse habitude de casser leurs jouets, de vider des pots entiers de colle et de peinture sur leurs feuilles et d'engloutir des bonbons à toute vitesse. Comme Mischel et ses collègues, les travailleurs sociaux qui s'occupaient de ces enfants considéraient ces comportements comme inadaptés. Et moi aussi, je l'admets aujourd'hui avec honte.
Voici pourquoi nous nous sommes trompés : les apparentes défaillances de maîtrise de soi étaient en réalité bien adaptées au quotidien de ces enfants. Attendre une deuxième guimauve n’est judicieux que si l’on a de bonnes raisons de croire qu’elle arrivera comme promis. Si l’on a moins de certitude, par exemple parce que le quotidien nous a appris à l’attendre, il est préférable d’opter pour la récompense garantie à court terme.
La maîtrise de soi n'est pas le « moteur du succès ».
Il existe de solides preuves, chez les enfants évoluant dans des conditions de vie plus stables, que la patience est payante. Ces conditions de vie plus favorables pourraient donc expliquer les résultats positifs observés plus tard dans la vie, associés à une longue attente pour le test du marshmallow. De nombreuses données empiriques étayent cette hypothèse. Un environnement familial instable entraîne de moins bons résultats scolaires, des scores plus faibles aux tests, une augmentation des problèmes de suralimentation, de la consommation de substances et des comportements perturbateurs. Bien entendu, un enfant bénéficiant d'un soutien parental et de ressources plus importants obtiendra de meilleurs résultats au SAT : il fréquente probablement une meilleure école, n'a pas besoin de travailler et ses parents sont plus susceptibles de lui engager un tuteur.
Il y a quelques années, mes collègues et moi avons publié un article dans Cognition Cela démontre à quel point les attentes influencent le comportement des enfants lors du test du marshmallow. L'article présente les résultats de une étude dans laquelle nous avons réparti aléatoirement les enfants dans l'une des deux conditions Cela leur a permis d'évaluer la fiabilité de l'environnement avant même de réaliser le test du marshmallow. Les enfants du groupe témoin (environnement fiable) ont très majoritairement attendu la deuxième friandise, quel que soit leur âge. Ceux du groupe témoin (environnement non fiable) ne l'ont très majoritairement pas fait.
Nous avons démontré que les attentes jouent un rôle crucial dans le test du marshmallow et que la maîtrise de soi n'est pas le seul facteur en jeu. Ceci montre que les décisions des enfants ne sont pas déterminées par des aptitudes ou des incapacités innées, contrairement à ce que suggèrent Mischel et ses collègues. Leur comportement est guidé par les preuves et les attentes.
« Nous ne devrions pas gaspiller de temps ni d'argent à essayer de former la maîtrise de soi, ni adhérer au jugement implicite qui sous-tend ces études, à savoir que les enfants qui ne parviennent pas à attendre la deuxième guimauve sont inférieurs. »
Si le comportement des enfants lors du test du marshmallow reflète les attentes qu'ils ont développées tout au long de leur vie, les corrélations longitudinales ne doivent pas être interprétées comme signifiant que la maîtrise de soi est le « moteur du succès ». Nous ne devrions pas gaspiller de temps ni d'argent à essayer de développer la maîtrise de soi, ni adhérer au jugement implicite sous-jacent à ces études – à savoir que les enfants qui ne parviennent pas à attendre le deuxième marshmallow sont inférieurs.
Les faits montrent que les causes profondes des difficultés rencontrées par les enfants issus de milieux défavorisés et instables ne résident pas dans une simple impulsivité. Leurs problèmes sont bien plus pragmatiques et complexes à résoudre. Et multiplier les guimauves n'y changera rien.
Auteur
2 commentaires
Les commentaires sont fermés.
Cette conclusion ignore des dizaines, voire des centaines, d'études démontrant qu'un faible contrôle de soi est un facteur de risque pour toutes sortes de problèmes.
Salut Laurence. Bien que l'article ne porte pas spécifiquement sur ces études, il n'exclut pas la possibilité que la maîtrise de soi puisse jouer un rôle causal. Le problème réside dans la manière dont la maîtrise de soi est souvent mesurée, ce qui peut influencer d'autres facteurs, comme la motivation et les attentes de l'enfant. C'est tout ce que je voulais souligner. Ces questions sont complexes. Il n'existe pas de solution miracle.