Cómo trasladar investigaciones cuestionables al aula
¿Podemos confiar en los resultados de los estudios de neurociencia educativa?
Autor
Muchos consideran que la ciencia psicológica está atravesando un tiempo de crisisDado que gran parte de la investigación en neurociencia educativa se basa en hallazgos de la psicología, ¿qué significa esto para la educación?
Como muchos de nosotros aprendimos en la escuela, es esencial que los resultados de los estudios científicos se repliquen; que los experimentos se realicen varias veces para que podamos estar seguros de que los resultados son reales. En 2015, cien estudios de psicología se replicaron como parte de la Proyecto de reproducibilidadEn general, solo entre un tercio y la mitad de la replicaciones Esto condujo al mismo resultado que se observó inicialmente en el primer estudio. Resultaba preocupante, ya que indicaba que muchos de los efectos psicológicos que damos por ciertos podrían no serlo. La falta de reproducibilidad en psicología se conoce a veces como la «crisis de replicación».
Esto tiene implicaciones para la enseñanza y el aprendizaje, ya que neurociencia educativa La investigación a menudo se basa en hallazgos de la psicología. El impacto de la crisis de replicación para la educación se destacó en un revisión reciente que encontraron que muchos ensayos en educación no proporcionan resultados útiles. Si un ensayo educativo se basa en un hallazgo psicológico que no ha sido replicado y demostrado ser confiable, las posibilidades de que el ensayo funcione son escasas, lo que los autores de la revisión sugiere De hecho, podría ser una de las razones por las que se ha constatado que muchos de estos ensayos no aportan información relevante.
¿Por qué se encuentra la psicología en este estado?
Existen varias razones para la escasa reproducibilidad observada en la ciencia psicológica. Una de ellas es el sesgo de publicación, por el cual los resultados novedosos y llamativos se publican con mayor facilidad que los menos interesantes, como los intentos de replicación. Por lo tanto, un investigador puede realizar un estudio de replicación, pero no lograr publicarlo. Como consecuencia, se realizan menos intentos de replicación y, por ende, la investigación se somete a un menor escrutinio.
Además, durante el proceso de investigación, los científicos pueden participar en 'prácticas de investigación cuestionables'Estas suelen ser pequeñas decisiones tomadas por los investigadores que pueden alterar los resultados de un estudio, dando la impresión de un efecto mayor del que realmente existe. Algunos ejemplos incluyen informar solo sobre estudios que mostraron un resultado interesante, excluir participantes de los análisis para que los hallazgos parezcan más impactantes o recopilar más datos con la esperanza de que una mayor participación genere un efecto significativo.
“Si un ensayo educativo se basa en un hallazgo psicológico que no ha sido replicado ni demostrado ser fiable, las probabilidades de que el ensayo funcione son escasas.”
Estas prácticas son sorprendentemente comunes, ya que los investigadores pueden engañarse a sí mismos pensando que están haciendo estas cosas para mostrar el "verdadero efecto". Afortunadamente, el hecho de que los psicólogos sean conscientes de los problemas y los estén explorando con su ciencia significa que se están creando varias iniciativas para combatir la crisis de replicación. Además de realizar replicaciones, como en el Proyecto de Reproducibilidad, hay un movimiento creciente hacia preinscripción Estudios en los que todos los aspectos del estudio y el análisis se deciden con antelación. Esto previene prácticas de investigación cuestionables, ya que existe un registro del plan que debe respetarse (se permiten modificaciones al plan, pero deben estar claramente indicadas).
Otra iniciativa es llevar a cabo de revisión por pares antes Se realiza un estudio, en lugar de después, que es como se suele hacer. Cada vez más revistas aceptan publicaciones basadas en la revisión por pares antes de realizar un estudio, lo que significa que los científicos ya no publicarán únicamente en función de la novedad de sus resultados. Del mismo modo, las revistas ahora son más acogida de estudios de replicaciónEsto significa que resultan más provechosas para los científicos individuales, ya que tendrán el incentivo de una publicación importantísima derivada de su trabajo.
“Gracias a la reciente revisión de los ensayos educativos, es de esperar que los futuros ensayos tengan más en cuenta la investigación inicial que dio lugar al ensayo, y que tal vez intenten primero replicar esos hallazgos.”
Es evidente que la crisis de replicación es real y debe tomarse en serio. Sin embargo, esto no significa que ya no podamos confiar en los resultados de los estudios de neurociencia educativa. Gracias a la reciente revisión de ensayos educativos, es de esperar que los futuros ensayos consideren con mayor detenimiento la investigación inicial que los originó y, tal vez, busquen primero replicar esos hallazgos. La crisis de replicación no supone el fin de la investigación, sino que, por el contrario, dará paso a una nueva era más sólida en la investigación educativa.
Autor
3 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Annie, ya hemos estado en contacto antes. Soy un director jubilado, pero mantengo un interés en la enseñanza, especialmente en la investigación escolar y las nuevas evidencias que trabajan para promover prácticas más efectivas en el aula, que aparentemente están surgiendo de la neurociencia. Por eso espero con interés leer el BOLD Boletines. Su último artículo es especialmente relevante dada la importancia que se le da ahora a la aplicación de nuevas técnicas y tecnologías para mejorar la eficacia de la práctica docente, sobre todo debido a la enorme presión gubernamental para elevar los estándares. He consultado todos los enlaces del artículo y tengo algunas preguntas sobre las que me gustaría conocer su opinión.
Su último párrafo contiene afirmaciones bastante directas y desafiantes sobre los estándares de investigación en psicología. Como usted señala, «gran parte de la investigación en neurociencia educativa se basa en hallazgos de la psicología». Sin embargo, en otro lugar afirma que «en general, (de 100 estudios de psicología) solo entre un tercio y la mitad de las replicaciones arrojaron el mismo resultado…». Usted identifica la crisis de replicación y, a través de sus enlaces, descubrí que este ha sido un tema de preocupación para los investigadores durante al menos los últimos cinco años, aunque creo que podría haber sido así siempre. Cuando expresa la opinión de que «es de esperar que los ensayos futuros consideren con mayor detenimiento la investigación inicial que condujo al ensayo», sugiere que esto no es algo seguro. ¿Es una valoración justa?
Usted menciona el Proyecto de Reproducibilidad, que parece haber puesto de relieve las debilidades que usted describe, en particular en relación con la investigación psicológica. En resumen, escribe que «la crisis de replicación es real y debe tomarse en serio». Teniendo esto en cuenta, ¿hasta qué punto se conoce este hecho en el ámbito educativo? ¿Qué esfuerzos se realizan al analizar la evidencia de la investigación con profesionales de la educación para destacar este aspecto? ¿Hasta qué punto son conscientes, por ejemplo, de que «si algo funciona en un entorno controlado de laboratorio, no necesariamente funcionará en un entorno escolar real»?
Me interesaría saber cuánto progreso se ha logrado realmente para abordar los problemas que usted y otros han identificado al revisar la solidez de los nuevos avances en neurociencia.
Muchas gracias
Juan Mountford
Hola John, gracias por tus preguntas y comentarios tan reflexivos.
Espero que muchos investigadores que realizan ensayos clínicos tomen en serio la revisión que concluyó que muchos de ellos carecían de información suficiente y analicen detenidamente la investigación inicial, realizando estudios adicionales si fuera necesario. Es posible que las entidades financiadoras también tengan en cuenta esta revisión y exijan una base de evidencia más sólida antes de financiar ensayos. Como usted sugiere, esto no está garantizado, pero son mis esperanzas para el futuro. Dado el aumento de los estudios preregistrados, también espero que algún día alcancemos un punto en el que la base de investigación sea mucho más fiable.
Es difícil determinar el grado de conocimiento que tienen estos temas en el ámbito educativo, ya que mi interacción con los docentes se ha dado principalmente a través de congresos de neurociencia educativa y con docentes que participan en mi investigación, por lo que todos ellos han mostrado un interés particular en la investigación. Sin embargo, puedo afirmar que, según mi experiencia, se realizan esfuerzos para llamar la atención de los docentes sobre estos temas. Por ejemplo, cuando he hablado con docentes sobre neurociencia educativa (y he visto a otros dar charlas similares), se presta mucha atención al reto de trasladar los estudios de laboratorio al entorno escolar y se explican los pasos necesarios. Cuando los investigadores han contactado con docentes, mi impresión es que se ha hecho un buen trabajo explicando estos temas, aunque quizás no explícitamente en relación con la crisis de replicación.
Gracias de nuevo por sus preguntas.
Annie
[…] ¿Por qué es tan importante la investigación? Porque queremos saber qué es lo que realmente ayuda a los estudiantes y el impacto que los productos de tecnología educativa están teniendo en las poblaciones a las que nos dirigimos. Si la tecnología educativa es […]