È tempo di sostituire i neuromiti con i neurofatti
Gli insegnanti hanno bisogno di informazioni verificate su come funziona il cervello degli studenti e su come supportare al meglio il loro apprendimento.
Autore
Gli educatori non hanno tratto beneficio dai progressi delle neuroscienze. Nonostante i notevoli progressi nella nostra comprensione dello sviluppo cerebrale, delle basi neurali dell'apprendimento e di come i disturbi neuropsichiatrici possano alterare la normale cognizione, ben poco di queste informazioni ha modificato in modo significativo la pratica dell'insegnamento. Anzi, ben poco di queste informazioni è giunto fino agli insegnanti.
Sfortunatamente, ci sono disaccordi su come le neuroscienze possono contribuire alle pratiche educative, con avvertimenti di cautela che iniziano con La rivendicazione di John T. Bruer che il divario tra neuroscienze e istruzione sia troppo grande per essere colmato, ha limitato interazioni significative tra i due campi. Fonti meno autorevoli hanno felicemente costruito un ponte scadente, con conseguenti numerose "neuromiti"che si sono rivelati estremamente difficili da sradicare, nonostante numerosi ricercatori abbiano sottolineato che si tratta in realtà di miti.
Nel campo dell'istruzione sono esplosi molti "neuromiti" e mode passeggere, tra cui programmi a scopo di lucro e informazioni diffuse attraverso blog e insegnanti che tramandano le proprie idee. Uno dei miti più diffusi, e apparentemente valido, è che insegnare in base agli stili di apprendimento degli studenti (ad esempio, visivo, uditivo e cinestetico) ne migliori il rendimento scolastico.
"Fonti meno autorevoli hanno felicemente costruito un ponte di scarsa qualità, dando origine a numerosi neuromiti educativi che sono stati estremamente difficili da sradicare."
Palestra per il cervello è un esempio di programma utilizzato nelle scuole basato su neuromiti riguardanti le differenze sinistra/destra e alto/basso nel cervello. Fa sì che gli studenti si impegnino in movimenti specifici che hanno lo scopo di integrare o rimodellare il cervello e migliorare il funzionamento in aree quali memoria, rendimento scolastico e capacità organizzative. Questi non sono basati su prove scientifiche e non hanno migliorato i risultati per gli studenti – anzi, potrebbero persino ostacolarli e consumare le limitate risorse di tempo e denaro dei distretti scolastici. A dirla tutta, le neuroscienze applicate in classe devono più a Pinterest che a PubMed.
Per cambiare questa situazione, gli insegnanti hanno bisogno di informazioni verificate sulle neuroscienze applicate alla classe, compreso il modo in cui queste possono fornire prove a sostegno di alcune pratiche già in uso, nuove informazioni applicabili e i limiti del tentativo di trasporre le neuroscienze in classe. La formazione in neuroscienze deve essere offerta sia agli insegnanti in formazione sia a quelli già in servizio.
All'Università di Calgary abbiamo riunito le nostre facoltà di scienze dell'educazione (Werklund School of Education) e medicina (Cumming School of Medicine) per creare un Certificato in Neuroscienze Didattiche. Questo programma innovativo aiuta gli insegnanti a sviluppare la loro comprensione delle neuroscienze, la loro applicazione in classe e come valutare criticamente le iniziative per evitare mode passeggere e neuromiti.
"È necessario invitare gli educatori a collaborare allo sviluppo di studi che rispondano a quesiti applicati, anziché limitarsi a ricevere informazioni dai neuroscienziati."
Questa nuova relazione tra istruzione e neuroscienze non deve necessariamente essere a senso unico. Gli educatori hanno molto da offrire Per contribuire a generare nuove domande di ricerca, collaborare alla sperimentazione di interventi innovativi e guidare e plasmare l'applicazione delle scoperte nel mondo reale. Devono essere invitati a collaborare allo sviluppo di studi che rispondano a quesiti applicati, piuttosto che limitarsi a ricevere informazioni dai neuroscienziati. Come disse Walter Payton, "insieme siamo più forti che da soli".
Autore
Le note
Coautore di questo post del blog: Frank P. MacMaster
Referenze
Bruer, JT (1997). Istruzione e cervello: un ponte troppo lontanoRicercatore in ambito educativo, 26 anni(8), 4-16. doi: 10.3102/0013189X026008004
Il Congresso Flux funge da forum per i neuroscienziati cognitivi dello sviluppo per condividere le loro scoperte, ampliare le loro conoscenze ed essere informati sugli approcci traslazionali. Questa conferenza si terrà a New York il 30 agostoth - 1 settembrest, 2019, è pensato per gli scienziati che utilizzano tecniche di neuroimmagine per comprendere i cambiamenti legati all'età nella funzione e nella struttura del cervello.
2 commenti
I commenti sono chiusi.
Suggerimenti davvero interessanti per creare un clima di comprensione in questo ambito cruciale. Sorgono numerose domande, ad esempio:
Chi deve assumere la guida in questo tipo di iniziative collaborative, soprattutto nella fase iniziale?
Come verranno finanziate tali ricerche/collaborazioni (vi sono implicazioni in termini di costi)?
Ciò porterà a una maggiore enfasi sulle soluzioni tecnologiche, verso le quali, comprensibilmente, gli insegnanti diffidano?
Giovanni,
Grazie mille per il suo interesse. Per rispondere alla sua prima domanda, noi (psicologia scolastica e medicina) siamo partner fin dall'inizio. Credo che una partnership paritaria sia fondamentale per il successo di questo progetto. Abbiamo finanziato il nostro primo progetto di ricerca collaborativo con fondi propri, ma stiamo pianificando di presentare domanda per ottenere finanziamenti per la ricerca e siamo anche alla ricerca di donatori. La ricerca è costosa. Riteniamo che gli aspetti più importanti siano la comprensione dell'apprendimento e del funzionamento cerebrale nello sviluppo tipico e atipico, e come l'istruzione e gli interventi possano modificare le traiettorie di sviluppo dei bambini. Allo stesso tempo, il nostro primo progetto di ricerca si propone di combinare la tecnologia con un intervento tradizionale per verificare se possa potenziarlo anziché sostituirlo.