Rendere duraturi gli interventi educativi precoci
Quali sono le cause dell'attenuazione degli effetti degli interventi educativi precoci?
Autore
Programmi di intervento educativo precoce, come Vantaggio negli Stati Uniti o Portage Nel Regno Unito, l'obiettivo è quello di migliorare il rendimento scolastico dei bambini svantaggiati. Offrendo maggiori opportunità educative fin dalla tenera età, si spera che i bambini siano meglio preparati all'inizio del percorso scolastico e che eventuali svantaggi di natura socioeconomica vengano ridotti al minimo.
Purtroppo, si osserva spesso che gli effetti positivi degli interventi, ad esempio nell'insegnamento della matematica, sembrano svanire dopo solo un paio d'anni, poiché i bambini che non hanno beneficiato dell'intervento recuperano il livello accademico di coloro che lo hanno ricevuto. Ci sono due ipotesi per spiegare questo fenomeno. La prima è che la colpa sia dei successivi programmi scolastici. Secondo questa tesi, una volta che questi bambini iniziano il loro percorso scolastico regolare, i contenuti insegnati non sono stimolanti quanto sarebbero in grado di affrontare e spesso queste classi sono pensate per gli studenti con i risultati più bassi. Ciò crea un limite per gli studenti più bravi, permettendo a quelli con risultati inferiori di recuperare.
La seconda teoria che spiega questo declino riguarda le differenze individuali tra i bambini. L'idea è che, sebbene un intervento educativo precoce possa incrementare i risultati a breve termine, sono in realtà le caratteristiche preesistenti dei bambini a definire il percorso scolastico a lungo termine.
Curriculum vs. differenze individuali
Per approfondire la questione, i ricercatori dell'Università della California, Irvine, dell'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill e dell'Università di Denver hanno collaborato e cercato di determinare quale ipotesi fosse più probabile, sul risultato di cui alcuni sono stati recentemente pubblicati sulla rivista Developmental Psychology.
Un totale di 779 bambini provenienti da 42 scuole con risorse limitate sono stati suddivisi casualmente in tre gruppi. Il primo gruppo ha ricevuto solo un intervento precoce di matematica nella scuola dell'infanzia. Il secondo gruppo ha ricevuto questo intervento e, in aggiunta, agli insegnanti della scuola dell'infanzia sono state fornite strategie per consolidare i progressi compiuti durante l'intervento nella scuola dell'infanzia. Il terzo gruppo era un gruppo di controllo che non ha ricevuto alcun intervento. Tutti i bambini sono stati sottoposti a test prima e dopo il programma di intervento e nuovamente un anno dopo.
Analizzando i dati relativi ai bambini che hanno ricevuto l'intervento e a quelli che non lo hanno ricevuto, i primi hanno ottenuto risultati migliori nei test successivi all'intervento. Questo effetto è stato osservato anche al follow-up di un anno, sebbene la differenza si fosse attenuata e non fosse più così marcata come l'anno precedente. Nei bambini che hanno ricevuto un supporto aggiuntivo all'asilo, l'attenuazione dell'effetto è stata minore.
Tuttavia, i ricercatori hanno poi esaminato i risultati del test post-intervento e hanno abbinato i bambini del gruppo di controllo a quelli del gruppo di intervento in base ai loro punteggi. Coloro che avevano ottenuto lo stesso punteggio sono stati accoppiati e i loro punteggi del pre-test e del follow-up sono stati confrontati. Sorprendentemente, i ricercatori hanno scoperto che, una volta abbinati gli studenti, i gruppi di controllo hanno ottenuto risultati migliori rispetto al gruppo di intervento abbinato sia nel pre-test che nel follow-up.
"Abbiamo analizzato cosa è successo a questi bambini del gruppo di controllo con punteggi elevati rispetto ai bambini che hanno ricevuto il trattamento", afferma Drew Bailey, autore dello studio e professore assistente presso la Facoltà di Scienze dell'Educazione dell'Università della California, Irvine. "Abbiamo scoperto che coloro che non hanno ricevuto l'intervento hanno imparato di più nell'anno successivo alla conclusione dell'intervento rispetto a coloro che lo hanno ricevuto", aggiunge.
Inoltre, confrontando i risultati, gli studenti con rendimento basso nei gruppi di controllo e di intervento hanno ottenuto risultati simili a quelli degli studenti con rendimento alto in entrambi i gruppi, suggerendo che coloro che ottenevano buoni risultati prima dell'intervento continueranno a ottenerli indipendentemente da esso. E, in definitiva, queste differenze individuali hanno spiegato il 72% dell'effetto di attenuazione osservato nell'analisi tra intervento e controllo.
Come combattere lo sbiadimento
Cosa significa tutto ciò per gli interventi educativi precoci? "Non stiamo dicendo che gli interventi precoci siano inutili o una cattiva idea", afferma Bailey, "La questione è: cosa possiamo imparare da questo su come insegnanti o responsabili politici potrebbero ottimizzare l'apprendimento dei bambini?".
Bailey sottolinea che questo studio è più efficace nell'escludere una spiegazione, come ad esempio il contenuto delle lezioni, piuttosto che nel proporre una soluzione. E sebbene siano certamente molte le soluzioni che sono state e continueranno a essere proposte, egli ribadisce che "dobbiamo testare queste cose direttamente".
"Le domande che pongono sono davvero importanti", afferma Matthew Foster, ricercatore post-dottorato presso il Children's Learning Institute dell'University of Texas Health Science Center di Houston.
"Un aspetto che è stato toccato nell'articolo è l'ambiente familiare", afferma Foster, che non ha partecipato allo studio, "è un'area della ricerca matematica che è stata appena oggetto di indagine. I ricercatori stanno iniziando a esaminare le interazioni genitore-figlio in relazione allo sviluppo delle competenze matematiche". Sottolinea inoltre che c'è ancora molto lavoro da fare in questo ambito.
Per il futuro, Bailey vorrebbe esaminare come utilizzare gli interventi durante tutto il percorso educativo, non solo prima di esso, ed esplorare in modo più approfondito queste differenze preesistenti. Come afferma Bailey, "È importante comprendere meglio quali siano queste differenze e se possiamo modificarle".
Secondo Foster, gli studi successivi a questo lavoro dovrebbero concentrarsi sulla coerenza dei programmi di studio. "C'è bisogno di materiali didattici di alta qualità e coerenti", afferma, "è necessaria una continuità nei programmi di studio, dalla scuola dell'infanzia alla prima elementare".
Benefici a lungo termine degli interventi
Sebbene le misure dirette siano certamente importanti, uno studio Si evidenzia che gli effetti di tali interventi possono manifestarsi anche in altri modi. Un esperimento di intervento sull'educazione della prima infanzia, condotto negli anni '1960 e noto come High/Scope Perry Preschool Program, ha mostrato effetti iniziali sull'intelligenza dei bambini, ma tali effetti sono svaniti dopo alcuni anni.
Tuttavia, gli studenti sono stati seguiti per tutta la vita adulta. Oltre a tassi di conseguimento del diploma più elevati e al completamento di un percorso scolastico più lungo, "coloro che hanno ricevuto l'intervento avevano meno probabilità di finire in prigione e guadagnavano di più", afferma Bailey.
Autore