Pourquoi le mythe des styles d'apprentissage est-il si populaire ?
Ce neuromythe pourrait détourner les enseignants de l'élaboration de plans de cours fondés sur des données probantes.
Auteur
Certaines des idées reçues les plus répandues sur le cerveau sont en réalité fausses. Contrairement à une idée reçue, par exemple, nous utilisons tous bien plus de 10 % de notre cerveau, et personne n'est un apprenant exclusivement visuel. Pourtant, malgré les preuves neuroscientifiques, ces neuromythes persistent et se propagent.
« Les neuromythes se créent généralement lorsque les découvertes scientifiques sont mal comprises ou trop simplifiées », explique Oktay Cem Adiguzel, professeur en sciences de l’éducation à l’Université du Québec à Trois-Rivières, au Canada, et à l’Université Anadolu en Turquie.
Ces neuromythes Ces idées ont fait leur chemin dans la conscience collective, mais ce qui inquiète particulièrement Adiguzel et d'autres chercheurs en éducation, c'est que beaucoup d'enseignants y croient – notamment au mythe selon lequel chaque élève a un potentiel spécifique. style d'apprentissageCela pourrait amener les éducateurs à fonder leurs leçons sur des croyances erronées plutôt que sur les neurosciences établies.
Les enseignants du monde entier sont attirés par le mythe des styles d'apprentissage
En 2012, des chercheurs néerlandais et britanniques ont découvert que Les enseignants croyaient à environ la moitié des neuromythes. On leur a posé des questions à ce sujet. La situation ne s'est guère améliorée ces quatorze dernières années ; des études récentes de Australie, Espagne, Luxembourget d'autres pays montrent encore que de nombreux enseignants et étudiants en pédagogie croient à des mythes dépassés concernant le cerveau apprenant.
Pour découvrir jusqu'où s'étendent certains de ces mythes, Adiguzel a collaboré avec des chercheurs dans onze pays différents pour découvrir comment les enseignants du primaire du monde entier perçoivent les neuromythes.
« J’ai été surpris de constater à quel point certains de ces mythes se ressemblaient d’un pays à l’autre », explique-t-il. Par exemple, plus de 90 % des enseignants, tous pays confondus, s’accordent à dire que « les individus apprennent mieux lorsqu’ils reçoivent des informations correspondant à leur style d’apprentissage dominant ». Ce mythe des styles d’apprentissage suggère que les individus sont visuels, auditifs ou kinesthésiques. Or, rien ne prouve qu’une classification stricte selon les apports sensoriels détermine la façon dont chacun apprend le mieux. Adiguzel craint que ce mythe n’incite les enseignants à privilégier une seule approche pour chaque élève. « Cela peut mener à l’étiquetage des élèves », conclut-il.
Pour les enseignants, constamment soumis à la pression du temps, fonder les cours sur les styles d'apprentissage présente un autre inconvénient. « Si les données probantes indiquent que cette méthode d'enseignement n'est pas bénéfique, alors vous perdez votre temps », affirme Rob Nash, responsable de la recherche psychologique à l'Institut national de l'enseignement (NIoT) au Royaume-Uni. un sondage mené auprès de 570 étudiants en éducation Lors du programme de formation des enseignants du NIoT, une enquête a été menée sur les croyances des enseignants concernant les neuromythes, et ses conclusions concordent avec celles d'autres études. Là aussi, la grande majorité (87 %) adhérait au mythe des styles d'apprentissage. Si autant d'enseignants modifient leurs pratiques pédagogiques en se basant sur un mythe, il y a lieu de s'inquiéter.
« Les neuromythes se créent généralement lorsque les découvertes scientifiques sont mal comprises ou simplifiées à l’excès. »
Oktay Cem Adiguzel
Le mythe des styles d'apprentissage pourrait influencer les plans de cours
Durant son doctorat Une étude Christine Bresnahan, professeure de neurosciences de l'éducation à l'American University de Washington, D.C., a demandé à 60 enseignants de choisir entre une leçon où chaque élève reçoit un enseignement uniquement selon son style d'apprentissage préféré (auditif, visuel ou kinesthésique) et une autre où chaque élève reçoit des informations selon les trois modalités. Ils ont ensuite indiqué leur degré d'accord avec plusieurs affirmations concernant les styles d'apprentissage.
Bien que plus de 80 % des enseignants s'accordent à dire que les cours peuvent être adaptés aux styles d'apprentissage des élèves (conformément à d'autres études), seuls 46 % ont effectivement choisi d'enseigner selon cette approche. Ce résultat est encourageant, car il montre que la croyance aux neuromythes n'influence pas nécessairement les pratiques pédagogiques.
« Vous serez plus enclin à choisir une leçon basée sur les styles d’apprentissage si vous croyez en cette théorie », explique Bresnahan. « Cependant, ce n’est pas le seul facteur. » Par exemple, certains enseignants ont également fondé leur choix sur la facilité de mise en œuvre ou le temps de préparation estimé pour un type de leçon donné. D’autres, en revanche, ont opté pour cette approche car ils étaient convaincus qu’il s’agissait de la meilleure méthode d’enseignement.
« Les recherches ont démontré à maintes reprises qu’offrir des choix est un excellent moyen d’encourager la motivation et l’apprentissage des élèves. »
Christine Bresnahan
Faire évoluer le point de vue des enseignants sur les neuromythes
« Les enseignants adoptent généralement les neuromythes avec de bonnes intentions », explique Adiguzel. « Lorsqu'un élève est en difficulté, un neuromythe peut apparaître comme une réponse scientifique limpide. »
Bresnahan a fait une constatation similaire lorsqu'elle a demandé aux enseignants d'expliquer leurs choix pédagogiques. Certains d'entre eux pensaient que les élèves eux-mêmes avaient choisi le mode d'enseignement.
« Des études ont démontré à maintes reprises que proposer des choix est un excellent moyen de stimuler la motivation et l’apprentissage des élèves », affirme Bresnahan. Elle précise toutefois que ces choix ne doivent pas nécessairement reposer sur des supports visuels, auditifs ou kinesthésiques. Dans son article, elle suggère de proposer des alternatives afin que les enseignants souhaitant offrir des choix en classe ne soient pas limités aux supports adaptés aux différents styles d’apprentissage.
Outre l'intégration de davantage de preuves dans les supports pédagogiques, il est important d'aider les enseignants à apprendre à repérer les neuromythes.
Dans l'enquête de Nash, certains étudiants en sciences de l'éducation ont été invités à développer leur esprit critique. Ceux qui ont reçu ce rappel étaient moins enclins à croire aux neuromythes, mais se sont montrés plus sceptiques face aux faits. Pour Nash, il est apparu clairement qu'un simple rappel ne suffit pas et que les futurs enseignants ont besoin d'un accompagnement plus poussé en matière de pensée critique. « Je pense que nous reconnaissons la nécessité d'intégrer ces discussions dans les programmes scolaires », affirme-t-il.
Il est clair qu'il n'existe pas de solution miracle pour aider les enseignants à se détourner des neuromythes. « Il nous faut plusieurs stratégies », affirme Adiguzel. Il propose une combinaison d'approches, notamment des supports de formation fondés sur des données probantes et l'intégration de la pensée critique dans les programmes de formation des enseignants. « Parallèlement à la formation formelle, nous devrions également utiliser la communication publique pour déconstruire ces idées reçues », ajoute-t-il.
Intégrer toutes ces suggestions nécessiterait d'importants changements dans les systèmes éducatifs, mais ce serait peut-être la meilleure chance de détourner les enseignants des neuromythes.
Auteur