Exploration de Cleverlands
Lucy Crehan raconte son périple de deux ans à la découverte des superpuissances de l'éducation mondiale, de l'intérieur.
Interview par :
Dans son récent livre CleverlandsLucy Crehan décrit les leçons qu'elle a tirées de son expérience d'enseignement au Japon, à Singapour, à Shanghai, au Canada et en Finlande.
Cornelia Puhze : Qu'est-ce qui vous a incitée à examiner de plus près les systèmes éducatifs les plus performants ?
Lucy Crehan : J'enseignais dans un collège de la périphérie londonienne, dans un quartier un peu difficile. Ce qui était particulièrement frustrant, c'était que la plupart des difficultés provenaient des politiques éducatives en constante évolution. Et malgré toutes les initiatives gouvernementales, un enfant sur cinq quittait encore l'école sans maîtriser les bases de la lecture et du calcul. je lisais Je pensais à tous ces autres pays qui semblaient réussir bien mieux que nous. Je voulais savoir ce qu'ils faisaient et comment ils s'y prenaient.
CP : Vous êtes donc parti pendant deux ans pour aller enseigner dans ces soi-disant « superpuissances de l’éducation ».
LC : Oui, j’ai passé un mois dans chaque endroit. J’ai davantage enseigné dans les pays non anglophones car j’étais plus utile en tant que locuteur natif de l’anglais. Dans les pays anglophones, j’apportais mon aide et j’observais.
CP : Quelles étaient les différences en classe par rapport au Royaume-Uni ?
LC : Chaque pays est différent. Certains stéréotypes se vérifient, certes, mais il y a eu aussi des surprises. Au Japon, les cours étaient très formels : le professeur parlait depuis le tableau et les élèves travaillaient de longues heures. Je m’attendais à la même chose à Singapour, mais il y avait beaucoup plus d’interaction et de discussions entre élèves. À l’inverse, on pourrait s’attendre à ce que la Finlande soit un pays où l’élève est au centre de l’enseignement, mais la pédagogie y était plutôt traditionnelle.
CP : Les derniers résultats du programme PISA vous ont-ils surpris ?
LC : Non, honnêtement. Il n’y a pas eu de grand changement concernant les pays qui se portent bien, et ceux que j’ai visités s’en sortent toujours très bien. Le Canada a même progressé davantage. La Finlande est toujours bien placée. En fait, ce qui m’a surpris, c’est la constance de ces résultats.
CP : Singapour, par exemple, est à nouveau en tête. À votre avis, pourquoi a-t-elle autant de succès ?
LC : Ils gèrent très bien le personnel enseignant. L’enseignement n’a pas toujours été une profession populaire. Dans les années 1980, ils ont dû faire venir des enseignants des États-Unis et du Royaume-Uni en raison d’une pénurie à Singapour, mais ils ont délibérément pris des mesures pour rendre l’enseignement plus attractif.
« En Asie de l’Est, les enseignants veillent vraiment à ce que chaque enfant comprenne la matière et s’exerce beaucoup avant de passer à la suivante. »
On finance désormais la formation des enseignants et les perspectives de carrière dans l'éducation se sont considérablement élargies. Il est possible d'évoluer vers des postes de direction et de devenir chef de département, chef d'établissement, voire directeur général de l'Éducation nationale. On peut aussi se spécialiser et se former à l'enseignement des mathématiques, notamment au calcul différentiel et intégral, ou encore devenir professeur émérite et expert en pédagogie. C'est donc une carrière très attractive et passionnante, avec en plus une rémunération intéressante dès le départ.
CP : En tant qu’enseignant, que pensez-vous du programme PISA en tant que tel ?
LC : Je pense que c’est le meilleur système dont nous disposons. Ce qui compte, c’est l’utilisation qu’on en fait. Dire qu’un pays a progressé ou régressé de deux ou trois places n’a pas vraiment de sens, car il existe une marge d’erreur. En revanche, comparer les pays qui figurent régulièrement parmi les vingt premiers à ceux qui se situent constamment dans la moyenne est révélateur. Cela nous renseigne sur la capacité des enfants à résoudre des problèmes en utilisant leurs connaissances scolaires.
CP : Alors, comment les superpuissances éducatives enseignent-elles cette compétence ?
LC : En Asie de l’Est, le programme scolaire est plus allégé. On y trouve moins de notions mathématiques, mais on s’attarde davantage sur chacune d’elles. Les enseignants veillent à ce que chaque enfant les comprenne et s’exerce beaucoup avant de passer à la matière suivante. L’apprentissage est ainsi très approfondi. Les enfants ne se contentent pas de connaître les concepts ; ils maîtrisent les mathématiques grâce à une pratique intensive.
Cela signifie qu'en grandissant, les élèves n'ont plus besoin de revenir sur les notions, car tout le monde les a comprises du premier coup. En Angleterre, et je pense aussi aux États-Unis, on a tendance à en aborder trop, surtout à l'école primaire. On consacre une leçon à un sujet, puis on passe à la suivante, que les enfants aient compris ou non. Du coup, on est obligé de revenir sans cesse sur la même notion. Parfois, les enseignants partent du principe que certains enfants ne comprendront pas et leur enseignent des choses plus faciles, ce qui est, à mon avis, une très mauvaise idée.
CP : Comment les différents systèmes éducatifs contrôlaient-ils l’enseignement ?
LC : La responsabilisation des établissements scolaires a été un autre enseignement majeur. Tous ces pays responsabilisent les écoles et collectent des données sur leurs performances. Ils savent donc quelles écoles rencontrent des difficultés, mais la réaction est très différente de celle du Royaume-Uni ou des États-Unis. Plutôt que d'annoncer publiquement les problèmes d'une école et de licencier le directeur, ils apportent leur soutien en faisant appel à des directeurs experts qui conseillent la direction et les enseignants sur les pistes d'amélioration. Au lieu de sanctionner, ils soutiennent, car ils ne présument pas de la paresse, mais plutôt de l'incompétence.
CP : Que changeriez-vous dans le système éducatif anglais ?
LC : J’allégerais le programme scolaire des premières années et le rendrais beaucoup plus ludique et holistique. De même, j’envisagerais de réduire le nombre de concepts à aborder une fois que les enfants commenceraient à étudier des notions plus académiques. Ainsi, nous leur laisserions le temps de bien comprendre chaque concept avant de passer au suivant. Concrètement, cela permettrait à des enfants de niveaux différents de se retrouver dans la même classe.
« Si vous n’avez pas de système global, vous sacrifiez déjà les chances de réussite scolaire de certains enfants dès leur plus jeune âge. »
Malheureusement, c'est tout le contraire de la direction que nous prenons au Royaume-Uni. Notre Premier ministre souhaite rétablir les écoles sélectives, et je pense que c'est une erreur.
Presque tous les pays que j'ai visités (à l'exception de Singapour) n'orientaient pas les enfants vers des écoles de niveau différent avant l'âge de 15 ou 16 ans. Ces pays affichaient parmi les meilleurs scores PISA au monde. Il est donc possible pour tous les enfants d'atteindre ces niveaux.
CP : Quels sont, selon vous, les avantages d’un système global ?
LC : Ce n’est pas suffisant en soi ; un système d’enseignement général peut aussi être très mauvais. Mais sans un système d’enseignement général, on compromet déjà, dès le plus jeune âge, les chances de réussite scolaire de certains enfants.
Il n'est pas surprenant que, dans les systèmes scolaires moins spécialisés, le milieu social des parents ait une influence bien plus importante sur la réussite scolaire que dans un système spécialisé. Dans la plupart des cas, les enfants qui se retrouvent dans les établissements non spécialisés sont ceux dont les parents ne sont pas issus du milieu universitaire.
Interview par :
Notes
Lucy Crehan est enseignante, spécialiste de l'exploration des systèmes éducatifs et auteure de « Cleverlands – Les secrets du succès des superpuissances éducatives mondiales ». Depuis son retour de voyage, elle a écrit un autre livre pour l'IIPE UNESCO et intervient régulièrement lors de conférences sur l'éducation à travers le monde. Lucy travaille désormais au sein d'une équipe de l'Education Development Trust , où elle conseille les gouvernements sur la réforme de l'éducation.