Veiller à ce que la recherche éclaire l'enseignement et l'apprentissage
Comment faire en sorte que les projets pilotes éducatifs fonctionnent ?
Auteur
Une nouvelle étude montre que les essais contrôlés randomisés (ECRLes études randomisées contrôlées en éducation sont souvent peu informatives. Il est essentiel que la communauté de recherche en éducation se penche sur les raisons de cet état de fait, afin que les futurs essais contrôlés contrôlés nous fournissent les données probantes qui nous permettront d'améliorer l'enseignement et l'apprentissage.
Bien que considérée comme la référence absolue en matière de recherche médicale, Essais contrôlés randomisés en recherche pédagogique Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont moins fréquents et sans doute plus complexes à mettre en œuvre. Leur objectif est de déterminer l'efficacité d'un « traitement » ; en éducation, cela signifie établir si une nouvelle stratégie ou un nouvel outil est plus performant (généralement pour l'apprentissage) que les pratiques déjà en place en classe. Dans cette optique, les ECR ont été testés et semblent ne pas donner les résultats escomptés.
Cent quarante et un essais contrôlés randomisés (ECR) en éducation, comprenant un total de 1 222 024 participants, ont été examinés dans un étude récente Par Hugues Lortie-Forgues et Matthew Inglis. Chacun de ces essais contrôlés randomisés (ECR) visait à améliorer les performances scolaires des élèves. Dans l'ensemble, l'analyse a révélé que les résultats de ces essais étaient largement non concluants ; ils n'ont pas permis d'établir avec certitude l'efficacité de la nouvelle mesure en classe. Les auteurs de l'analyse soulignent que, compte tenu du coût des ECR, il est essentiel que les chercheurs (et leurs collègues enseignants) s'efforcent de comprendre les raisons de ce constat.
Quel est le problème?
Les auteurs présentent trois explications possibles à ce résultat. Chacun des essais contrôlés randomisés (ECR) examinés dans l'analyse reposait sur des recherches initiales prometteuses indiquant l'efficacité du traitement testé. Il est possible que les recherches initiales sous-jacentes à nombre de ces ECR aient été peu fiables, et que ces essais aient été menés sur la base de données probantes fragiles. Ceci peut s'expliquer en partie par la « crise de la reproductibilité » en psychologie, où plusieurs résultats de recherche clés n'ont pas été reproduits dans des études ultérieures (voir le prochain article sur ce sujet).
Une autre explication réside dans la difficulté à transposer les résultats de la recherche fondamentale à la pratique en classe. Ce qui fonctionne dans un cadre très contrôlé, comme lors d'une étude en laboratoire, ne fonctionne pas forcément dans un contexte scolaire réel, où l'environnement est très différent. De plus, il est peu probable que toutes les écoles aient mis en œuvre l'expérimentation de manière identique, car les essais doivent s'intégrer au fonctionnement normal des établissements scolaires.
« Dans un souci d’expérimentation, des essais contrôlés randomisés ont été menés et ne semblent pas fonctionner. »
Enfin, il est possible que les nouvelles mesures aient été efficaces, mais que l'analyse n'ait pas permis de déceler ce résultat positif. Cela pourrait être dû à une taille d'échantillon trop réduite ou à un critère d'évaluation inapproprié. Tous les essais contrôlés randomisés inclus dans l'analyse visaient à améliorer les résultats scolaires. Il est possible que des effets positifs aient été observés sur d'autres aspects de la vie scolaire, non directement mesurés dans ces études.
Par exemple, une étude sur les mathématiques peut avoir amélioré le plaisir d'apprendre les mathématiques sans pour autant avoir d'effet direct sur les performances ; l'essai serait alors considéré comme « inefficace » et n'aurait pas produit l'effet escompté, mais pourrait néanmoins avoir eu un impact réel et important. Il pourrait également y avoir des effets à long terme non mesurés par l'essai. Dans l'exemple des mathématiques, de meilleures performances en mathématiques… Le plaisir pourrait mener à une amélioration des performances en mathématiques dans quelques années, mais pas pendant la période d'essai.
Et ensuite?
Il est probable que ces trois explications aient contribué aux conclusions de l'étude. La communauté scientifique doit désormais réfléchir aux moyens d'améliorer l'utilité des essais contrôlés randomisés (ECR). Cela pourrait impliquer un examen plus approfondi des recherches initiales ayant conduit à un ECR, ou des recherches fondamentales supplémentaires avant la mise en œuvre d'un ECR. Il pourrait également s'agir d'une collaboration plus étroite entre chercheurs et enseignants afin de déterminer la meilleure façon de transposer les résultats de la recherche fondamentale en pratique, ou encore de n'inclure les établissements scolaires dans un essai que s'ils s'engagent à suivre scrupuleusement le protocole.
« Cela pourrait impliquer une collaboration plus étroite entre les chercheurs et les enseignants afin de déterminer la meilleure façon de traduire les résultats de la recherche fondamentale en pratique. »
Cela pourrait aussi impliquer de repenser ce à quoi ressemble le succès dans un procès ; d'adopter une approche plus… approche holistique pour améliorer l'éducation. Compte tenu des préoccupations liées au coût parfois exorbitant de la réalisation d'essais contrôlés randomisés, essais dirigés par des enseignants Il pourrait s'agir d'une manière moins coûteuse de mener des recherches de haute qualité sur ce qui fonctionne le mieux à l'école.
Bien que les résultats de cette analyse soient décevants, ils offrent à la communauté scientifique une occasion précieuse de faire le point, de réfléchir aux moyens d'améliorer la pertinence des essais contrôlés randomisés (ECR), puis de les concevoir et de les utiliser efficacement. Ceci permettra aux essais pédagogiques d'atteindre leur objectif : déterminer comment optimiser l'enseignement et l'apprentissage.
Auteur