“La alfabetización mediática es una herramienta, no una asignatura en el sistema educativo”.

Entrevista realizada por:

Sabine Gysi

Exeditor en jefe fundador, BOLD

Sabine Gysi: En Suiza, todavía parece haber mucha ansiedad y resistencia en lo que respecta al aprendizaje electrónico. ¿Y en Alemania? ¿Qué cambios son necesarios para que el aprendizaje electrónico se pueda implementar a nivel nacional y qué obstáculos habrá que superar?

Henning Mueller: Como en todos los ámbitos de la enseñanza, lo más importante son los docentes y su actitud. Son fundamentales. El equipamiento técnico de la escuela también influye, aunque probablemente sea una preocupación mucho menos importante en el futuro. El problema más probable será el acceso a una conexión a internet de alta velocidad, ya que en el futuro todo se gestionará a través de internet. Todas las escuelas necesitarán dicho acceso, porque dentro de diez años todos los niños tendrán un dispositivo con conexión a internet. Quizás tengamos que crear un pequeño fondo para los niños especialmente desfavorecidos que carecen de este equipo.

Pero lo más importante son los actores involucrados: los docentes. Sin duda existe una brecha generacional; los profesores de mayor edad tienen más reservas. La ansiedad también influye, y esto se puede abordar mediante formación adicional. Se están realizando esfuerzos considerables en este sentido, pero no estoy seguro de que el problema se pueda solucionar de raíz. Quizás sea mejor adoptar un enfoque pragmático y asignar a los docentes tareas acordes a sus habilidades.

Sin embargo, una cuestión más importante es cómo concebimos el papel del aprendizaje electrónico al intentar integrarlo en las escuelas. En Alemania existe un programa llamado «Medienkompetenz macht Schule» (La competencia mediática hace escuela), un nombre que sugiere que la alfabetización mediática es una habilidad más que se debe enseñar a los niños en la escuela, al igual que se les enseña matemáticas y lectura. La idea es que, una vez que sepan usar una computadora, todo irá bien. Sin embargo, al observar la realidad actual y los trabajos que desempeñaremos en el futuro, queda claro que este no es el enfoque correcto. De hecho, todas las habilidades que queremos que los niños dominen se aprenden, aplican y perfeccionan con la ayuda de los medios de comunicación. Por lo tanto, deberíamos integrar el uso de los medios en todas las asignaturas, como un método de enseñanza y aprendizaje autorregulado, en lugar de una asignatura independiente. La alfabetización mediática debe convertirse en una habilidad de aplicación general.

SG: Entonces, ¿estás diciendo que debe considerarse una competencia básica, como la escritura o las habilidades matemáticas?

HM: Sí, la escritura es un buen ejemplo. La necesitas para todo. La necesitas en matemáticas, para anotar fórmulas; la necesitas para hacer la lista de la compra. Forma parte de todos los aspectos de tu vida. Y mientras veamos la alfabetización mediática como una especie de caja que contiene habilidades como Microsoft Word, nuestros esfuerzos no tendrán mucho éxito. Eso no es lo que se necesita para el sistema educativo del futuro, que trabajará con contenido multimedia en mucha mayor medida que hoy en día. Así pues, nuestra tarea no es mostrarle a un niño cómo funciona YouTube, sino enseñarle a trabajar con contenido utilizando una plataforma que, tal vez, se parezca a YouTube.

SG: Por lo tanto, los medios digitales no deben enseñarse por separado, sino que deben integrarse en todos los aspectos de la enseñanza en el aula desde el principio.

HM: Sí. Creo que es miope enseñar medios digitales como una asignatura aparte, independiente del resto del currículo. Sería como enseñar habilidades lingüísticas como una asignatura independiente y no hablar nada en clase de matemáticas, solo resolver problemas matemáticos. Nadie haría eso, por supuesto, ya que obviamente necesitamos comunicarnos. Deberíamos adoptar un enfoque similar con los medios digitales.

SG: ¿Qué opinan los profesores y los padres al respecto?

HM: La mayoría de las personas con las que me reúno probablemente coincidirían en que los medios digitales deberían integrarse en el currículo, pero los docentes a menudo me comentan que simplemente no tienen tiempo para enseñar de esta manera. Sin embargo, un sector de padres, maestros y administradores también muestra una tendencia a demonizar el uso de los medios. Les dicen a los niños: «Te lastimarás la vista» o «Perderás neuronas si pasas demasiado tiempo sentado frente a una computadora».

SG: ¿De verdad la gente sigue diciendo eso?

HM: En algunos casos, lamentablemente, sí. Es un mensaje tan fácil y simple. Los niños deberían salir a jugar al aire libre. Por cierto, estoy totalmente a favor del juego al aire libre. Y se lo digo a los padres. Realizamos dos o tres reuniones de padres durante uno de nuestros estudios (KIDS-WINY surgieron este tipo de preguntas. Mi respuesta fue que, por supuesto, los niños deberían salir a jugar después de completar nuestra capacitación en computadora. Eso es muy importante. Pero, ¿"proteger" a los niños del uso de computadoras y tabletas? Sería mejor enseñarles a usar estos dispositivos de forma constructiva y productiva.

Debemos preguntarnos: en última instancia, ¿qué habilidades queremos que enseñe el sistema educativo? Es una pregunta bastante difícil. Puedo enumerar diez habilidades que la gente necesita hoy, pero es probable que cinco de ellas ya no sean particularmente relevantes dentro de diez años, y otras cinco las hayan reemplazado. La alfabetización mediática no es una habilidad fija. Los requisitos cambian. No podemos determinar hoy qué habilidades informáticas necesitarán los niños en el futuro, ya que los programas que les enseñamos ahora tal vez ni siquiera existan dentro de diez años. Y los dispositivos con acceso a internet que tenemos ahora también podrían quedar obsoletos. Solo por eso, no debemos considerar la alfabetización mediática como una asignatura más del currículo educativo. En cambio, deberíamos integrarla en la enseñanza en el aula, como una herramienta para utilizar.

“El progreso nunca se ha logrado haciendo todo igual que en el pasado”.

SG: Su investigación busca contribuir a esta necesaria reestructuración. ¿Qué importancia tiene la cooperación interdisciplinaria en su campo?

HM: Mi investigación abarca la economía y la psicología. Creo que sería útil colaborar con los campos de la biología y la neurología. Esto podría ayudar a responder preguntas sobre los procesos de aprendizaje y a comprender mejor las condiciones y el momento óptimos para promover los procesos básicos de aprendizaje infantil dentro del sistema educativo. Las perspectivas políticas y económicas también son importantes. ¿Cómo puedo influir en el proceso político para lograr un cambio? ¿Cómo debemos cambiar nuestra forma de pensar para transformar este sistema tan complejo?

Como académicos, solemos buscar los métodos, intervenciones y tamaños de muestra óptimos, con la esperanza de alcanzar una verdad absoluta. Sin embargo, esto no significa mucho para quienes trabajan en el sistema educativo. Y cada sistema educativo es único. Incluso dentro de un mismo país, dos sistemas educativos pueden diferir tanto que sería mejor analizarlos por separado. Al hacerlo, los ciclos de retroalimentación rápidos e informativos comunicarán a los responsables del sistema las consecuencias de sus acciones. Se trata de un proceso de aprendizaje práctico, una herramienta que los investigadores pueden proporcionar. Los procesos de retroalimentación sólidos permiten mejorar un sistema.

No sirve de mucho que alguien ajeno al tema diga: «Así es como deberías hacerlo», porque puede que no sea cierto. Es imposible saberlo. Antes de concluir que no hay nada que se pueda hacer, es importante reconocer que la forma de aprender es experimentando. Puede parecer arriesgado, pero el progreso nunca se ha logrado haciendo todo igual que siempre.

Otra ventaja de los módulos de aprendizaje digital es que, en última instancia, facilitan enormemente la obtención de datos y retroalimentación sobre los parámetros de rendimiento de un sistema educativo. Esto representa una gran oportunidad, siempre que se diseñen las intervenciones adecuadamente. Si algo es fundamental en un sistema complejo, es el seguimiento riguroso de los resultados relevantes, idealmente en tiempo real. Y si considero los sistemas educativos como sistemas complejos, algo que cada vez hago más, entonces quizás debería centrarme más en eso y menos en cómo diseñar la intervención perfecta.

Tomemos como ejemplo el estudio KIDS-WIN. Se realizó entre 2013 y 2014, y se espera que los resultados se publiquen en 2016. Habrán transcurrido cuatro o cinco años antes de que el público objetivo pueda leer los resultados de nuestro estudio de intervención. ¿Quién sabe si lo que hemos hecho seguirá siendo relevante dentro de cinco años?