Wie hoch ist die empfohlene Bildschirmzeit für Kleinkinder – und warum?
Die potenziellen Vorteile der Bildschirmzeit für Kinder müssen gegen die Risiken abgewogen werden.
Autorin
Wenn Sie auf klare wissenschaftliche Antworten darauf warten, wie Bildschirme Und wenn KI Kinder betrifft, müssen Sie möglicherweise sehr lange warten. In der Zwischenzeit können sich die alltäglichen Entscheidungen von Familien sowohl dringlich als auch unsicher anfühlen.
Als Forscherin, die sich mit den Auswirkungen digitaler Technologien auf Kinder und Jugendliche beschäftigt, versuche ich, meinen Beruf bei gesellschaftlichen Anlässen, bei denen ich vom Arbeitsalltag abschalten möchte, nicht zu erwähnen. Wenn das Thema doch einmal zur Sprache kommt, verläuft das Gespräch schnell nach einem bekannten Muster: Eltern teilen ihre Sorgen, Frustrationen und manchmal auch Schuldgefühle. Andere geben ihre Meinungen oder Anekdoten zum Besten.
„Viele Eltern haben das Gefühl, dass sie weitreichende Entscheidungen über die Entwicklung ihrer Kinder treffen müssen, ohne dabei klare Richtlinien zu erhalten.“
Was mich am meisten beeindruckt, ist nicht nur die Intensität dieser Gespräche, sondern die ihnen zugrunde liegende Unsicherheit. Viele Eltern haben das Gefühl, weitreichende Entscheidungen über die Entwicklung ihrer Kinder treffen zu müssen, ohne dabei klare Orientierung zu erhalten. Sie bewegen sich in einer sich rasant verändernden digitalen Welt, die ihnen kaum Zeit lässt, sich bei ihren Entscheidungen sicher zu fühlen.
Und sie haben Recht.
Kaum ein Thema in der kindlichen Entwicklung löst heutzutage so viele Debatten aus wie die digitale Technologie. Ein Grund dafür ist, dass „Technologie“ nicht einfach nur eine einzige, simple Mediennutzung ist. Sie umfasst schnelllebige Kurzvideos, Videoanrufe mit der Oma am anderen Ende der Welt, pädagogische Apps von unterschiedlicher Qualität und KI-gesteuerte Spielzeuge.
Diese Erfahrungen sind nicht gleich. Ein Videoanruf mit einem Verwandten kann die Bindung und die Sprachentwicklung fördern, während hochgradig anregende, schnell wechselnde Inhalte ganz andere Anforderungen an die Aufmerksamkeit stellen. Auch die Auswirkungen dieser Erfahrungen sind wahrscheinlich nicht identisch. Sie variieren von Kind zu Kind und sogar beim selben Kind je nach Alter, Vorerfahrungen und Kontext.
„Wenn Forscher versuchen, die Auswirkungen der Bildschirmzeit genauer zu bestimmen, sind die Ergebnisse oft uneinheitlich oder nicht eindeutig.“
Diese Komplexität erschwert die Forschung. Wenn Wissenschaftler versuchen, die Auswirkungen der Bildschirmzeit genau zu bestimmen, sind die Ergebnisse oft uneinheitlich oder nicht eindeutig. Das heißt nicht, dass nichts passiert. Es bedeutet, dass wir versuchen, etwas sehr Vielfältiges mit Methoden zu untersuchen, die nicht immer geeignet sind, diese Vielfalt zu erfassen.
Gleichzeitig können besorgniserregende Trends, gelebte Erfahrungen von Familien und ein breiteres gesellschaftliches Unbehagen nicht einfach ignoriert werden, nur weil die Beweislage nicht eindeutig ist.
Im Idealfall würden wir auf eindeutige, hochwertige Erkenntnisse warten, bevor wir Empfehlungen zum Umgang von Kindern mit digitalen Technologien aussprechen. Digitale Technologien entwickeln sich jedoch weitaus schneller als die Forschung, die sie untersucht. Bis verlässliche Daten vorliegen, kann die betreffende Technologie bereits verändert oder ersetzt worden sein. Zudem sind die Kinder älter, und die Auswirkungen sind deutlich sichtbar.
„Digitale Technologien entwickeln sich weitaus schneller als die Forschung, die sie untersucht.“
Dies führt zu einer schwierigen Situation. Wenn wir uns nur auf traditionelle Beweisstandards stützen, laufen wir Gefahr, dauerhaft hinterherzuhinken. Deshalb müssen wir nicht nur an Beweise, sondern auch an Risiken denken.
Meine Kollegen und ich argumentieren, dass wir angesichts der rasanten technologischen Entwicklung möglicherweise nie das ideale Maß an wissenschaftlicher Gewissheit erreichen werden. Das bedeutet nicht, dass wir untätig bleiben sollten. Es bedeutet vielmehr, dass wir Unsicherheiten transparent angehen und bereit sein sollten, frühzeitig zu handeln, während wir gleichzeitig kontinuierlich bessere Erkenntnisse gewinnen. Wir nennen dies „minimaler brauchbarer Nachweis".
Dies ist besonders wichtig, da viele digitale Produkte in frühen oder minimal funktionsfähigen Versionen veröffentlicht werden. Gleichzeitig sind die Daten, die für eine fundierte Sicherheitsbewertung notwendig sind, oft nicht öffentlich zugänglich, da die Unternehmen sie geheim halten. Eltern und politische Entscheidungsträger müssen daher Entscheidungen treffen, ohne über alle relevanten Informationen zu verfügen.
Über Risiken nachzudenken bedeutet auch, sich zu fragen, was passiert, wenn wir Fehler machen. Bei Entscheidungen geht es nicht nur darum, ob Beweise eine bestimmte Schwelle erreichen, sondern auch um die Konsequenzen eines zu frühen oder zu späten Handelns.
„Bei Entscheidungen geht es nicht nur darum, ob Beweise eine bestimmte Schwelle erreichen, sondern auch um die Konsequenzen eines zu frühen oder zu späten Handelns.“
Nehmen wir KI-gesteuerte Spielzeuge als Beispiel. Die Forschung zu ihren Vor- und Nachteilen steckt noch in den Anfängen, und es besteht noch kein eindeutiger Konsens. Was also tun?
Wenn wir sie einschränken und sich herausstellt, dass sie für manche Kinder von Vorteil sind, haben wir möglicherweise ein hilfreiches Instrument eingeschränkt. Manche Kinder könnten beispielsweise von neuen Interaktionsformen oder Unterstützung bei der Sprachentwicklung profitieren.
Doch wenn wir auf stärkere Beweise warten und sich diese als schädlich erweisen, könnten die Folgen gravierend sein. Kinder könnten ungeeignete Inhalte hören, Missverständnisse über soziale Interaktion entwickeln oder mit Systemen in Kontakt kommen, die die Grenzen zwischen Mensch und Maschine auf eine Weise verwischen, die wir noch nicht vollständig verstehen.
Eine rein wissenschaftliche Antwort gibt es hier nicht. Es handelt sich um eine Beurteilung des akzeptablen Risikos.
„Wo die potenziellen Risiken erheblich und der Nutzen nicht erwiesen sind, ist es möglicherweise besser, die Exposition zu begrenzen, bis die Sicherheit klarer ist.“
Die Kindheit ist eine Phase rasanter und sensibler Entwicklung, die sich nicht wiederholen lässt. Sie legt den Grundstein für späteres Lernen, Verhalten und Wohlbefinden. Aus diesem Grund vertreten einige Forscher, mich eingeschlossen, insbesondere bei sehr jungen Kindern eine vorsichtigere Haltung. Wo potenzielle Risiken erheblich und der Nutzen nicht erwiesen sind, ist es ratsam, den Kontakt einzuschränken, bis die Sicherheit eindeutig belegt ist.
Diese Art von risikobasiertem Denken floss in die Entwicklung der jüngsten britischen Leitlinien zur Bildschirmzeit für Kleinkinder ein, zu denen ich als Mitglied einer Beratungsgruppe beigetragen habe.
Die Empfehlungen legen nahe, dass Kinder unter zwei Jahren keinen Bildschirmen ausgesetzt sein sollten, außer bei gemeinsamen Aktivitäten, die die Bindung und Interaktion fördern. Für Kinder zwischen zwei und fünf Jahren wird empfohlen, die Bildschirmzeit auf etwa eine Stunde pro Tag zu begrenzen, nach Möglichkeit auch weniger.
Eine wichtige Änderung in den Empfehlungen besteht jedoch darin, nicht mehr nur die Zeit zu betrachten. Was Kinder vor Bildschirmen tun, ist genauso wichtig wie die Zeit, die sie damit verbringen.
Eltern und Betreuungspersonen werden gebeten, altersgerechte, ruhigere und sichere Inhalte auszuwählen und Kleinkinder nicht sozialen Medien und neuen Technologien wie KI auszusetzen. Mahlzeiten, Schlafzimmer und Abendrituale sollten möglichst bildschirmfrei gestaltet werden, um Raum für Interaktion, Ruhe und gewohnte Abläufe zu schaffen.
Wichtig ist auch, dass die Richtlinien anerkennen, dass Kinder sich in Beziehungen entwickeln. Nicht nur der Bildschirmkonsum der Kinder selbst ist relevant, sondern auch der der Erwachsenen in ihrem Umfeld. Ablenkungen zu minimieren und für die Kinder da zu sein, fördert ihre Entwicklung.
Alle diese Empfehlungen basierten auf einer schnellen Überprüfung der verfügbare BeweiseAber auch durch Abwägen der Risiken.
Solche Entscheidungen sind zwangsläufig mit Wertvorstellungen verbunden. Welches Risiko ist im frühen Kindesalter vertretbar? Wie sollten potenzielle Vorteile gegen ungewisse Risiken abgewogen werden? Welche Verantwortung tragen Technologieunternehmen, wenn ihre Produkte von Kindern genutzt werden?
Ich habe zunehmend erkannt, dass es in der Forschung in diesem Bereich, insbesondere an der Schnittstelle zur Politik, nicht nur darum geht, die Ergebnisse darzustellen. Es geht auch darum, Entscheidungsträger dabei zu unterstützen, Risiken, Unsicherheiten und die Folgen unterschiedlicher Entscheidungen sorgfältig abzuwägen.
„Diese Entscheidungen sind nicht rein technischer Natur. Sie beinhalten Urteilsvermögen, Ethik und gesellschaftliche Werte.“
Diese Entscheidungen sind nicht rein technischer Natur. Sie beinhalten Urteilsvermögen, Ethik und gesellschaftliche Werte. In demokratischen Gesellschaften werden sie daher von den Personen geprägt, die wir zu unseren Repräsentanten wählen, und von den Prioritäten, die wir gemeinsam durch Wahlen festlegen.
Die Arbeit an nationalen Leitlinien war gleichermaßen herausfordernd wie bereichernd. Es ist eine Sache, das digitale Leben von Kindern in Forschungseinrichtungen zu untersuchen, und eine ganz andere, Empfehlungen mitzugestalten, die Millionen von Familien betreffen können.
Und das ist erst der Anfang. Fragen zum Umgang mit Technologie enden nicht mit fünf Jahren. Eltern, Schulen und junge Menschen selbst ringen damit, wie sie den Bildschirmkonsum und zunehmend auch den Einsatz von KI in ihrem Alltag regeln können.
Um das Lernen und die Entwicklung von Kindern in einer sich rasch verändernden Welt zu fördern, benötigen wir bessere Erkenntnisse, aber auch bessere Denkweisen im Umgang mit Unsicherheit und Risiko. Das bedeutet, ehrlich einzugestehen, was wir noch nicht wissen, und gleichzeitig in der Gegenwart wohlüberlegte und fundierte Entscheidungen zu treffen.
Auf perfekte Antworten zu warten, ist keine Option.
Autorin