Cleverlands erkunden
Lucy Crehan spricht über ihre zweijährige Reise, auf der sie die Bildungsnationen der Welt aus erster Hand kennenlernte.
Interview von:
In ihrem jüngsten Buch CleverlandsLucy Crehan beschreibt ihre Erfahrungen als Lehrerin in Japan, Singapur, Shanghai, Kanada und Finnland.
Cornelia Puhze: Was hat Sie dazu bewogen, die leistungsstärksten Bildungssysteme genauer unter die Lupe zu nehmen?
Lucy Crehan: Ich unterrichtete an einer Sekundarschule in einem etwas schwierigen Viertel am Stadtrand von London. Besonders frustrierend war für mich, dass viele Schwierigkeiten auf die ständig wechselnden Bildungspolitiken zurückzuführen waren. Und trotz aller Regierungsinitiativen verließ immer noch jedes fünfte Kind die Schule ohne grundlegende Lese- und Rechenkenntnisse. ich habe gelesen Ich wollte all diese anderen Länder kennenlernen, denen es scheinbar so viel besser ging als uns. Ich wollte wissen, was sie taten und wie sie es machten.
CP: Sie haben sich also für zwei Jahre eine Auszeit genommen und sind zu diesen sogenannten „Bildungssupermächten“ gegangen und haben dort an deren Schulen unterrichtet.
LC: Ja, ich habe jeweils einen Monat an jedem Ort verbracht. In nicht-englischsprachigen Ländern habe ich mehr unterrichtet, da ich dort als Englischsprachiger besser gebraucht wurde. In englischsprachigen Ländern habe ich geholfen und beobachtet.
CP: Was war im Klassenzimmer im Vergleich zu Großbritannien anders?
LC: Die Länder unterscheiden sich alle voneinander. Manche Stereotypen stimmen wohl, aber es gab auch einige Überraschungen. In Japan war der Unterricht sehr formell, der Lehrer sprach frontal, und die Kinder lernten sehr lange. Ich hatte Ähnliches in Singapur erwartet, aber dort gab es viel mehr Interaktion und Schülerbeiträge. Umgekehrt könnte man in Finnland einen sehr schülerzentrierten Unterricht erwarten, aber er wirkte recht traditionell.
CP: Haben Sie die jüngsten PISA-Ergebnisse überrascht?
LC: Nein, ehrlich gesagt. Es hat sich nicht viel verändert, welche Länder gut dastehen, und die Länder, die ich besucht habe, schneiden nach wie vor recht gut ab. Kanada hat sich sogar noch weiter verbessert. Finnland ist weiterhin weit oben mit dabei. Am meisten überrascht hat mich die Konstanz dieser Entwicklung.
CP: Singapur beispielsweise steht wieder an der Spitze. Woran liegt Ihrer Meinung nach ihr Erfolg?
LC: Sie beherrschen das Lehrermanagement hervorragend. Der Lehrerberuf war nicht immer beliebt. In den 1980er-Jahren mussten Lehrer aus den USA und Großbritannien angeworben werden, da in Singapur Lehrermangel herrschte. Gleichzeitig wurden jedoch gezielt Maßnahmen ergriffen, um den Lehrerberuf attraktiver zu gestalten.
„In Ostasien achten die Lehrer sehr darauf, dass jedes Kind den Stoff versteht und viel übt, bevor sie zum nächsten Thema übergehen.“
Heute werden Menschen für ihre Lehrerausbildung bezahlt, und die Karrieremöglichkeiten im Bildungsbereich haben sich deutlich erweitert. Man kann eine Führungslaufbahn einschlagen und Abteilungsleiter, Schulleiter oder sogar Generaldirektor des gesamten Bildungssystems werden. Alternativ kann man sich auf bestimmte Fächer spezialisieren und beispielsweise Mathematik mit Analysis unterrichten oder sich zum Masterlehrer ausbilden lassen und Experte für Pädagogik werden. Es ist also ein sehr attraktiver und interessanter Beruf, der zudem von Anfang an gut bezahlt wird.
CP: Was halten Sie als Lehrer von PISA als solchem?
LC: Ich halte es für das beste System, das wir haben. Entscheidend ist, was man mit den Informationen macht. Die Aussage, dass sich ein Land um zwei oder drei Punkte verbessert oder verschlechtert hat, ist meiner Meinung nach bedeutungslos, da es eine Fehlermarge gibt. Vergleicht man jedoch die Länder, die konstant zu den Top 20 gehören, mit den Ländern, die konstant im Durchschnitt liegen, so sagt uns das etwas. Es gibt uns Aufschluss über die Fähigkeit der Kinder, mithilfe von akademischem Wissen Probleme zu lösen.
CP: Wie also vermitteln die führenden Bildungsmächte diese Fähigkeit?
LC: In Ostasien ist der Lehrplan von vornherein weniger umfangreich. Es werden weniger mathematische Konzepte behandelt, dafür wird jedem einzelnen mehr Zeit gewidmet. Die Lehrkräfte achten sehr darauf, dass jedes Kind den Stoff versteht und viel übt, bevor zum nächsten Thema übergegangen wird. Dadurch entsteht ein tiefes Verständnis. Die Kinder kennen nicht nur die Konzepte, sondern beherrschen die Mathematik fließend, weil sie so viel geübt haben.
Das bedeutet, dass die Kinder im späteren Leben die Konzepte nicht wiederholen müssen, weil sie sie beim ersten Mal verstanden haben. In England, und ich denke auch in Amerika, versuchen wir, zu viel Stoff zu behandeln, besonders in der Grundschule. Wir behandeln ein Thema in einer Stunde und gehen dann zur nächsten über, egal ob die Kinder es beim ersten Mal verstanden haben oder nicht. So müssen wir es immer wieder wiederholen. Manchmal gehen Lehrer auch einfach davon aus, dass manche Kinder es nicht verstehen, und unterrichten sie stattdessen mit einfacheren Dingen, was meiner Meinung nach eine sehr schlechte Vorgehensweise ist.
CP: Wie überprüften die verschiedenen Bildungssysteme den Unterricht?
LC: Die Rechenschaftspflicht der Schulen war eine weitere wichtige Erkenntnis. In all diesen Ländern werden Schulen zur Rechenschaft gezogen und Daten über ihre Leistungen erhoben. So wissen sie, welche Schulen nicht so gut abschneiden. Die Reaktion darauf unterscheidet sich jedoch deutlich von der in Großbritannien oder den USA. Anstatt öffentlich zu verkünden, dass eine Schule schlecht abschneidet und den Schulleiter zu entlassen, bieten sie Unterstützung an, indem erfahrene Schulleiter die Schulleitung und die Lehrkräfte beraten, wie Verbesserungen erzielt werden können. Anstatt also zu bestrafen, wird Unterstützung geboten, da man nicht von Faulheit ausgeht, sondern davon, dass die Verantwortlichen nicht wissen, was sie tun.
CP: Was würdest du am englischen Bildungssystem ändern?
LC: Ich würde in den ersten Schuljahren den Anteil akademischer Inhalte reduzieren und den Unterricht spielerischer und ganzheitlicher gestalten. Auch die Anzahl der Konzepte würde sich reduzieren, sobald die Kinder mit akademischeren Inhalten beginnen. So hätten die Kinder genügend Zeit, ein Konzept gründlich zu verstehen, bevor sie zum nächsten übergehen. Das würde bedeuten, dass Kinder mit unterschiedlichen Fähigkeiten in derselben Klasse sein könnten.
„Wenn man kein umfassendes System hat, gibt man bereits die Chancen mancher Kinder auf, schon in jungen Jahren schulischen Erfolg zu haben.“
Leider geht der Weg in die entgegengesetzte Richtung als der, den wir in Großbritannien beschreiten. Unser Premierminister möchte die Gymnasien wieder einführen, und ich halte das für den falschen Ansatz.
Fast alle Länder, die ich besucht habe (außer Singapur), teilten Kinder erst mit 15 oder 16 Jahren nach ihren Fähigkeiten in unterschiedliche Schulen ein. Diese Länder erzielten einige der höchsten PISA-Ergebnisse weltweit. Es ist also möglich, dass alle Kinder diese Leistungsniveaus erreichen.
CP: Wo sehen Sie die Vorteile eines umfassenden Systems?
LC: Ein umfassendes System allein reicht nicht aus; es kann auch ein wirklich schlechtes Gesamtsystem sein. Aber wenn man kein umfassendes System hat, gibt man bereits die Chancen mancher Kinder auf schulischen Erfolg in jungen Jahren auf.
Es ist nicht verwunderlich, dass in weniger umfassenden Schulsystemen der Hintergrund der Eltern einen deutlich größeren Einfluss auf den schulischen Erfolg hat als in einem umfassenden System. In den meisten Fällen landen Kinder, die keine akademischen Schwerpunkte haben, in nicht-akademischen Schulen.
Interview von:
Fußnoten
Lucy Crehan ist Lehrerin, Bildungsforscherin und Autorin von „Cleverlands – Die Geheimnisse hinter dem Erfolg der Bildungsnationen der Welt.“ Seit ihrer Rückkehr von der Reise hat sie ein weiteres Buch geschrieben, für IIEP UNESCOLucy hält regelmäßig Vorträge auf Bildungskonferenzen weltweit und arbeitet nun in einem Team, das Regierungen bei Bildungsreformen berät. Stiftung für Bildungsentwicklung.