„Eine Maschine sollte wie ein persönlicher Trainer für Lernende sein.“
Befragter:
Interview von:
Edy Portmann erklärt, warum es wichtig ist, dass Schulen den Forschergeist in jedem Kind fördern. Er spricht über intelligente Lernsysteme und wie diese genutzt werden können, um kollektive Intelligenz aufzubauen, die Kreativität der Schüler anzuregen und ihnen zu helfen, gemeinsam Probleme zu lösen.
Sabine Gysi: In Diskussionen über die digitale Transformation im Bildungswesen beklagen Skeptiker oft, dass die Realität zugunsten des Digitalen verdrängt werde. Ist es sinnvoll, die „reale“ Welt und die digitale Welt als Gegensätze zu betrachten?
Edy Portmann: Ich habe schon von einigen Lehrern gehört, dass technologische Hilfsmittel „künstlich“ seien. Ich glaube jedoch nicht, dass diese Dichotomie zutrifft. Als Informatiker weiß ich, dass all diese Hilfsmittel von Menschen entwickelt wurden. Eine symbiotische Beziehung zwischen Mensch und Technologie besteht seit der Antike. Was wir heute erleben, ist lediglich die logische Fortsetzung eines Prozesses, der seit Jahrtausenden andauert – vielleicht begann er damit, dass unsere Vorfahren entdeckten, wie man mit Stöcken Früchte vom Baum pflücken kann.
Und nun, da diese symbiotische Beziehung fortbesteht, ist es wichtig, sie nicht als Wettbewerb zwischen Mensch und Maschine darzustellen; dies gilt auch für Bildung und Schulen. Natürlich sind Maschinen in manchen Bereichen deutlich besser – beispielsweise beim Gruppieren von Zahlen. Das bedeutet aber nicht, dass menschliche Fähigkeiten keine Rolle mehr spielen. Im Gegenteil: Technologische Hilfsmittel sollten uns dabei unterstützen, typisch menschliche Stärken wie Kreativität noch stärker zu entwickeln.
„Angesichts all der Veränderungen, die derzeit stattfinden, müssen die Schulen mehr Experimente zulassen und Wege finden, den Wissenschaftler in jedem Kind zu fördern.“
Angesichts all der Veränderungen müssen Schulen mehr Raum für Experimente lassen und Wege finden, den Forschergeist in jedem Kind zu fördern. Bis zum Schuleintritt verhalten sich Kinder wie Wissenschaftler. Sobald sie jedoch in der Schule sind, werden sie leider allzu oft quasi-militärischen Übungen unterzogen; der Forschergeist in ihnen wird erstickt. Der gegenteilige Ansatz wäre viel hilfreicher!
SG: Heißt das, dass sich Lehrer viel weniger mit den „richtigen“ und „falschen“ Wegen zur Lösung eines Problems beschäftigen sollten?
EP: (lacht) Würde man Lehrern ihre Problemlösungsmethoden nehmen, wären sie völlig aufgeschmissen. Doch es gibt nicht den einen richtigen Weg, und die Probleme der Welt werden immer komplexer – man spricht in der Designforschung von „wicked problems“. Deshalb ist es wichtig, Schüler gemeinsam eine oder vielleicht sogar hundert verschiedene Lösungen erarbeiten zu lassen. Erst dann kann entschieden werden, welche die besten sind und warum. Kurz gesagt: Eine designwissenschaftliche Denkweise ist entscheidend für die Herangehensweise an und die Lösung von Problemen.
SG: Aus Ihren vorherigen Ausführungen schließe ich, dass die symbiotische Beziehung zwischen Mensch und Technologie eine Art kollektive Intelligenz hervorbringt. Wie können Schulen dieses Konzept aufgreifen, das im deutlichen Gegensatz zur traditionellen Betonung individueller Leistung steht?
EP: Es ist nicht mehr zielführend, sich ständig auf Standardisierung und den Vergleich individueller Leistungen zu konzentrieren; viele Schulen haben das meines Erachtens längst erkannt. Es macht offensichtlich keinen Sinn zu fragen, wer am schnellsten die Spitze eines Baumes erreichen kann, und dann die Leistung eines Elefanten, eines Fisches und eines Vogels zu vergleichen.
Natürlich ist nichts dagegen einzuwenden, weiterhin auf Erfolge zu bestehen. Wir müssen uns aber auf den Fortschritt konzentrieren. jeder Einzelne hat sich im Vergleich zu früheren Leistungen verbessert. Und genau hier liegt die Rolle von Werkzeugen, die Einzelpersonen dabei unterstützen, sich zu verbessern und positive Lernerfahrungen zu machen, indem sie kollektive Intelligenz nutzen und gleichzeitig andere in ihrem Fortschritt unterstützen. Schulen, die gemeinsam mit Lehrkräften und Schülern eine Art „intelligentere“ Wikipedia entwickeln – nämlich eine, die den Aufbau kollektiver Intelligenz fördert –, verstehen dies.
„Es macht ganz offensichtlich keinen Sinn zu fragen, wer am schnellsten die Spitze eines Baumes erreichen kann, und dann die Leistung eines Elefanten, eines Fisches und eines Vogels zu vergleichen.“
In der Geschäftswelt würde man sagen, dass wir neue Leistungskennzahlen (KPIs) brauchen. Die heutigen bereiten die Menschen nicht auf eine neue Gesellschaft vor. Es ist fast so, als würden Schulen Kinder immer noch nach den Prinzipien des Taylorismus für die Arbeit am Fließband ausbilden. Ein Gong ertönt, und der Mathematikunterricht beginnt; ein weiterer Gong ertönt, und es ist Zeit für Deutsch – und so weiter. Es ist wie in einer Fabrik. Doch solche Jobs werden in Zukunft immer seltener werden. Stattdessen wird es eine wachsende Mehrheit kreativer und anpassungsfähiger Arbeitskräfte geben, Menschen, die ihre Fähigkeiten ständig weiterentwickeln können (und müssen).
Ich bin daher überzeugt, dass wir, wenn wir individuelle Leistungen vergleichen wollen, Wege finden müssen, Kreativität und handwerkliches Geschick zu messen. Ich habe keine Patentlösung. Wir alle, denen die Gestaltung des Schulsystems für die Zukunft am Herzen liegt, müssen uns dieser Frage gemeinsam stellen.
SG: Wie kann Technologie – beispielsweise intelligente Lernsysteme – in unsere Schulen integriert werden?
EP: Eine Maschine sollte wie ein persönlicher Trainer funktionieren, der Lernende beim Lernen unterstützt. Es wäre offensichtlich der falsche Ansatz, beispielsweise jeden Schüler zum Programmierer zu machen; das wäre so, als würde man darauf bestehen, dass jeder Mathematiker wird. Wir gestalten die Welt von morgen, indem wir die vielfältigen Fähigkeiten, die Kinder heute erlernen, wie die Teile eines Puzzles zusammenfügen. Nur wenn wir die Welt aus verschiedenen Perspektiven betrachten, finden wir die Lösungen, die wir für die Zukunft brauchen. Das bedeutet, Technologie so einzusetzen, dass sie Schüler, Lehrer und Eltern unterstützt – eine Win-Win-Win-Situation.
„Es wird eine wachsende Mehrheit an kreativen und anpassungsfähigen Arbeitskräften geben, Menschen, die in der Lage sind (und müssen), ihre Fähigkeiten ständig weiterzuentwickeln.“
Um die richtige Denkweise zu fördern, müssen wir Schülerinnen und Schüler dazu anregen, selbst Technologien zu entwickeln und zu verbessern. Dazu müssen sie die Grundlagen des algorithmischen Denkens verstehen. Schüler und Lehrende sollten sich ständig fragen: Wie kann ich Technologie nutzen, um mein Ziel zu erreichen?
SG: Neugier und Kreativität scheinen in dieser Denkweise eine wichtige Rolle zu spielen.
EP: Während der Bearbeitung einer Aufgabe kann es vorkommen, dass Schüler plötzlich feststellen, dass sie mehr über ein bestimmtes Thema wissen müssen. Und dann werden sie sich dieses Wissen aneignen, ohne dazu gezwungen zu werden, einfach aus eigenem Antrieb. NeugierSchulen sollten viel mehr tun, um die Neugierde von Kindern zu fördern. Ist es nicht besorgniserregend, dass Kinder während ihrer Schulzeit unaufhörlich lernen müssen und erst nach dem Eintritt ins Berufsleben Kreativität zeigen sollen? Bis dahin ist ihre Kreativität längst erloschen.
Technologie sollte auch als Werkzeug zur Findung kreativer Lösungen dienen. Anstelle von „künstlicher Intelligenz“ spreche ich lieber von „Intelligenzverstärkung“. Ein intelligentes Lernsystem kann beispielsweise erkennen, welche Schüler über sich optimal ergänzende Fähigkeiten verfügen, und ihnen dann vorschlagen, gemeinsam an einem Projekt zu arbeiten.
„Nur wenn wir die Welt aus einer Vielzahl von Perspektiven betrachten, werden wir die Lösungen finden, die wir für die Zukunft brauchen.“
Technologie erzeugt enorme Datenmengen. Daher sollte deutlich mehr Wert darauf gelegt werden, dass Schülerinnen und Schüler den Umgang mit Daten erlernen. Dies bedeutet, sich nicht nur auf ein Gerät wie einen Laptop oder ein iPad zu konzentrieren, sondern auch auf die Umgebung. Es bedeutet, nach draußen zu gehen, Experimente durchzuführen, Daten zu sammeln und zu analysieren sowie Schlussfolgerungen zu ziehen.
SG: Apropos Daten: Im Kontext intelligenter Lernsysteme werden beträchtliche Mengen an Informationen über Schüler gesammelt. Wie können wir sicherstellen, dass diese Daten tatsächlich … wird zum Vorteil der Lernenden verwendet und nicht für andere, kommerzielle Zwecke (oder Schlimmeres)?
EP: Das Thema Daten ist sehr heikel. Daten sind in unserer Gesellschaft tatsächlich das „neue Öl“. Und ja, Daten werden manchmal missbraucht. Wir alle, auch die Schulen, gehen viel zu leichtfertig mit unseren Daten um – wenn es darum geht, sie Google, Facebook und Co. anzuvertrauen.
Wie sollte der Bildungssektor dieses Problem angehen? Wir müssen das Bewusstsein schärfen, nicht nur bei Lehrkräften, und wir brauchen neue Tools und Plattformen, die es den Datenerzeugern – in diesem Fall den Schülerinnen und Schülern – ermöglichen, die Kontrolle über ihre Daten zu behalten. Diese jungen Menschen sollten selbst entscheiden können, wer ihre Daten in welcher Form und in welchem Umfang einsehen darf. Bei jüngeren Schülerinnen und Schülern sollten selbstverständlich Einstellungen verfügbar sein, die es Eltern ermöglichen, ihre Kinder zu schützen. Es ist aber auch absolut notwendig, dass die Schülerinnen und Schüler selbst lernen, mit Daten umzugehen.
„Ist es nicht beunruhigend, dass Kinder während ihrer Schulzeit unaufhörlich lernen müssen und erst nach dem Eintritt ins Berufsleben Kreativität zeigen sollen? Bis dahin ist ihre Kreativität längst erloschen.“
Darüber hinaus können wir Technologien so gestalten, dass wir die Kontrolle über unsere Daten behalten. Für Schülerinnen und Schüler sollte es beispielsweise immer eine Einstellung geben, mit der sie selbst entscheiden können, welche Daten sie mit wem teilen. Wir müssen hochwertige Lösungen zum Schutz der Privatsphäre von Schülerdaten entwickeln. Schließlich möchte niemand, dass Unternehmen ihre zukünftigen Mitarbeiter bereits während der Schulzeit auswählen.
Ich glaube auch, dass wir in Europa eine besondere Verantwortung tragen, Lösungen zu finden. Länder wie die Schweiz, deren Kern der Sozialkapitalismus bildet, betonen die Bedeutung von Demokratie und Föderalismus, während die Vereinigten Staaten und insbesondere Kalifornien das praktizieren, was man Überwachungskapitalismus nennen könnte. Wir müssen an demokratischen und dezentralen Modellen arbeiten – und ich denke, es ist sehr wichtig, dass Europa dabei eine führende Rolle spielt.
Befragter:
Interview von:
Fußnoten
Edy Portmann ist eine Professor für Informatik der Schweizer Post im Human-IST Institut der Universität Freiburg, Schweiz. Sein transdisziplinäre Forschung Edy Portmann konzentriert sich auf kognitives Computing und dessen Anwendung in Städten. Nach einer Ausbildung zum Elektriker studierte er Wirtschaftsinformatik, Betriebswirtschaft und Volkswirtschaftslehre. Anschließend promovierte er in Informatik. Er war als Forscher an der National University of Singapore, der University of California, Berkeley, und der Universität Bern (Schweiz) tätig.
Edy Portmann war eine der Hauptrednerinnen bei der Zürich Campus Seminar 2019Diese inspirierende Veranstaltung für Lehrkräfte mit dem Titel „Digitale Transformation in Schulen“ untersuchte Wege zur Gestaltung der Zukunft der Bildung und präsentierte im Rahmen von … spannende Modellprojekte. Schweiz im Fokus.