Schon sehr junge Kinder sind zu komplexen Denk- und Problemlösungsfähigkeiten fähig, sagt Roman Feiman. Manche Denkprozesse sind jedoch schwieriger und erfordern gezielte Anleitung. Annie Brookman-Byrne berichtet.

Annie Brookman-Byrne: Welche Art von Argumentation erforschen Sie?

Roman Feiman: Der Mensch besitzt eine unglaubliche Fähigkeit zu denken und Grund Es geht um Dinge, die sie nie erlebt haben, sogar um Dinge, die niemand jemals erleben könnte. Ich könnte dir erzählen, dass der Planet Zoltar voller freundlicher intergalaktischer Nagetiere ist, die dir Kekse bringen, wenn sie dich treffen – es sei denn, du trägst eine Uhr, vor der sie aus irgendeinem Grund panische Angst haben. Das ist natürlich alles erfunden, aber vor einer Minute hättest du noch nie an Zoltar gedacht, und jetzt weißt du plötzlich, dass du dort keine Uhr tragen solltest (es sei denn, du hasst Kekse!).

„Der Mensch besitzt die unglaubliche Fähigkeit, über Dinge nachzudenken und zu argumentieren, die er nie erlebt hat, sogar über Dinge, die niemand jemals erleben könnte.“

Unserem Denken liegt dieselbe Denkweise zugrunde, ob es sich nun um ein imaginäres Szenario oder eine mögliche reale Situation handelt – die Annahme, dass etwas passieren wird, wenn nicht etwas anderes eintritt. Stell dir vor, du bist ein Kind und es gibt ein neues Mädchen in der Schule, von dem du gehört hast, dass es ziemlich unfreundlich ist, es sei denn, du bietest ihr Süßigkeiten an. Oder stell dir vor, eine Aktie verliert immer weniger an Wert und scheint auf null zu fallen, aber dein Finanzanalyst sagt voraus, dass sie in die Höhe schnellen wird, wenn der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens zurücktritt.

Weil du so denken kannst, weißt du, was du unter welchen Umständen erwarten kannst. Dein Denken kann dir dann auch helfen, zu entscheiden, wie du die gewünschten Umstände herbeiführen kannst. Ob du nun über Zoltar nachdenkst, einen neuen Klassenkameraden oder Aktien auswählst – du nutzt ein gemeinsames Denksystem, um Schlussfolgerungen zu ziehen und Entscheidungen zu treffen. Ich möchte verstehen, wie Kinder anfangen, so etwas zu tun.

Diese Denkweise ist auf alles anwendbar. Wer sie einmal beherrscht, kann alle möglichen Probleme lösen. Und wenn wir verstehen, wie Kinder die Fähigkeit entwickeln, strukturiert zu denken und Probleme zu lösen, können wir besser verstehen, wie wir sie dabei unterstützen können, schon in jungen Jahren besser zu argumentieren.

ABB: Wie untersucht man das bei Kindern?

RF: In vielen meiner Studien entwickle ich einfache Spiele, um zu testen, ob Kinder auf bestimmte Weise logisch denken können. Mit 18 Monate alten Kindern spielen wir beispielsweise eine Art Versteckspiel. Wir verstecken ein Spielzeug in einem von zwei Eimern, außerhalb des Sichtfelds des Kindes, sodass es nicht weiß, wo wir es hingelegt haben. Dann zeigen wir ihm, dass einer der beiden Eimer leer ist. Um das Spielzeug beim ersten Versuch zu finden, muss es durch Ausschluss schlussfolgern: Das Spielzeug ist in einem dieser Eimer. Es ist nicht in diesem, also muss es im anderen sein. Immer wieder zeigen solche Spiele, dass schon sehr kleine Kinder, noch bevor sie in den Kindergarten kommen und bevor ihnen jemand beigebracht hat, wie es geht, erstaunlich komplexe Denkprozesse anwenden können.

Mehr zum Thema Argumentation
Der Kognitionspsychologe erforscht die Wurzeln des intuitiven Denkens

Aber ich kann diese Fähigkeiten nur erkennen, wenn ich den Test richtig gestalte. Er muss spielerisch sein, und ich muss darauf achten, dass ich beim Erklären des Spiels nicht wie ein Roboter klinge. Es muss logisch erscheinen, dass wir so ein Spiel spielen und dass ich überhaupt solche Fragen stelle (wie „Wo ist das Spielzeug?“). Ich habe festgestellt, dass Kinder deutlich schlechter abschneiden, wenn ich den Test nicht richtig vorbereite, und ich ihre Fähigkeiten unterschätze, weil ich nicht merke, wie sehr ich sie verwirrt habe.

Diese Lektion habe ich mir beim Unterrichten von Schülern und auch beim Studium des Denkens von Erwachsenen zu Herzen genommen. Es ist wirklich leicht, jemanden zu verwirren oder ihn zu einer falschen Antwort zu führen, und das bedeutet nicht, dass er nicht in der Lage ist, die richtige Antwort zu finden. Meistens bedeutet es nur, dass ich den Stoff nicht gut genug vermittelt oder meine Fragen nicht klar genug gestellt habe. Wenn man wirklich sehen will, wozu jemand fähig ist oder ihm etwas Neues beibringen möchte, muss man alles andere so einfach und intuitiv wie möglich gestalten.

„Wenn man wirklich sehen will, wozu jemand fähig ist oder ihm etwas Neues beibringen will, muss man alles andere so einfach und intuitiv wie möglich gestalten.“

ABB: Welche Ideen verfolgen Sie als Nächstes?

RF: Wie gut sind Durchschnittsmenschen wirklich im logischen Denken? Die meisten Psychologen halten die Antwort für „nicht besonders gut“, da zahlreiche Studien zeigen, dass Menschen bei einfachen Logikspielen allerlei Fehler machen. Ich vermute, dass viele dieser Fehler auf die Gestaltung der Tests, Spiele und Fragen zurückzuführen sind. Wenn Forscher sicherstellen, dass nichts dem Denken im Wege steht, werden sie feststellen, dass Menschen oft sehr gut logisch denken können, selbst in Situationen, in denen schlecht konzipierte Tests in der Vergangenheit das Gegenteil vermuten ließen.

Gleichzeitig reichen manche Fehler wahrscheinlich tiefer und spiegeln bestimmte Denkweisen wider, die den meisten Menschen tatsächlich fremd und schwerfallen, egal wie sie geprüft werden. Ich bin gespannt darauf, herauszufinden, welche Art von Fehlern welche sind: Welche Denkweise ist besonders problematisch? intuitiv Gilt das für alle? Und was muss von Grund auf neu gelehrt werden, weil es nicht der natürlichen Denkweise entspricht? Dies könnte uns helfen, die besten Lehrmethoden für Kinder zu verstehen.

Lesen Sie mehr aus dieser Reihe

BOLD trifft die Forscher

Fußnoten

Roman Feiman ist Kognitionswissenschaftler an der Brown University in den USA. Er erforscht, wie Kinder lernen, logisch zu denken, ihre Gedanken in Worte zu fassen und die Denkweise anderer zu verstehen. Roman ist von 2022 bis 2024 an der Brown University tätig. Jacobs Foundation Wissenschaftlicher Mitarbeiter.

Brown Sprach- und Denklabor
Roman auf X
Roman auf Bluesky

Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.

Ein Kommentar

Kommentare sind geschlossen.